 今天（2002年10月6日），听凤凰卫视世纪大讲堂北大教授刘东讲《悲剧在 中国 的诞生》，很系统地讲了所谓“中国没有悲剧” 问题 的来龙去脉。所谓“中国没有悲剧”，且把此事当作中国文化落后的大问题，并非上世纪80年代文化热肇始，而是滥觞于五四。胡适、陈独秀、鲁迅、蔡元培等都有此类胡言乱语。 与此相类似的，还有我常提到的所谓“东方的嫉妒”、“中国的酷刑”之类。我曾用“逆向种族主义”概括这类对于中国传统文化、中国国民性的胡乱批判——也许称为污蔑更为合适。曾有一个80年代很有名气的“学者”，在一次会上大谈园林的中西比较。他说，中国园林是对称的，西方园林是非对称的，由此有道出了 (06月12日) [查看全文] 对 现代 主义的视角还有重要的经验主义的反对意见。 首先，他们忽视了特定人口通过参与民族形成的文化与 政治 工作而开始"进入现代性"的 时代 。也就是说，19世纪初欧洲和拉丁美洲开始的这项工作是完全不同的事业，致使自第二次世界大战以来非洲和亚洲的民族主义和民族缔造的结果是十分不同的。战后经历了真正的 经济 、技术和政治相互依赖的"全球化"，这在200年前是不可想像的事情，更不用说实现了。另外，时机选择对于各种民族主义的不同表述形式，以及它们帮助创立的差别较大的民族类型都是很重要的。如果没有别的东西的话，该民族的语言和象征主义会受到其所处时代的重大 影响 ，多半是这种影响来自一个或多个民族中心，例如，英国、法国、俄罗斯、日本、 中国 ，它们充当民族 发展 的先行者 (06月12日) [查看全文] 本文的题目来自尼采的一句话：“我要把自己吹熄，以免燃尽”。这是一句很有智慧的话。如果怕被吹熄，就把自己燃尽了，这显然不好。借着这句话，正好可以谈谈民族主义。 我一直觉得对于一个比较复杂的 问题 ，如果没有一个全面的陈述而被别人断章取义，是一件让人很不开心的事。既然要讨论民族主义的问题，就要先厘清民族主义到底是什么。怎样定义民族主义呢？我觉得民族主义是一个由 政治 、意识形态、心理上的故土观念等因素构成的综合体，它常常是跟本民族的宗教信仰和神话传说以及文化传统联系在一起的。简单的说，我不否定民族主义，但我认为挂在很多人嘴边的“民族主义”其实骨子里是一种“伪民族主义”或者“狭隘的民族主义”。本文所讨论的正是这样一种狭隘的民族主义。 (06月12日) [查看全文] 民族精神是民族特质即民族性的集中表现，是民族漫长经历的 历史 积淀和升华，是民族这一生命共同体的核心和灵魂。它渗透到民族的整个机体里，贯穿在民族的全部历史长河中。正如黑格尔所云，民族精神是人类精神的特殊表现形态和样式。它是表示民族的意识、意志的整个现实，是民族的宗教、政体、伦理、立法、风俗、 科学 、 艺术 、技术的共同特质和标记。作为具有一定规定性的特殊精神，它把自己建筑在一个客观世界里，生存和持续在一种特殊方式的信仰、风俗、宪法和 政治 法律 里，全部制度里，以及构成历史的诸多事变和行动里。民族精神的功能在于，它是民族的精神支柱。它是民族生生不息的精神源泉和动力，是维系民族的纽带，是民族内部各个个人在世界上所能 (06月12日) [查看全文] 自从上个世纪九十年代以来, 中国 的民族主义一直在“国际关系”(international relations)的范围内展开,多种民族主义思潮和话语虽然有时提及“全球化”,但并没有真正进入全球化视野。在国际关系中思考的中国民族主义所提及的“全球化”实际上往往只是“普遍化”、“自由化”和“西方化”这三种说法的代用词,着重在西方,尤其是美国对全世界的宰制。这种民族主义的所谓“全球化 研究 ”也就仅限于对西方普遍化和自由化等等的“ 理论 批判”。这种批判往往只是重复过去几十年的 现代 性和后现代批判的已有结论。这种批判,用全球化理论的长期研究者斯考尔特(Jan Aart Scholte)的话来说,使得“全球化”成为 (06月12日) [查看全文] 作为一个有着长期半殖民地经历的小农国家， 中国 经济 社会 的 发展 严重滞后，长期处于国际社会的边缘地位。外国势力的长期压迫、 现代 化进程的挫折情绪、抗拒全球化的封闭心态和某些势力的鼓惑与煽动，培育了极端民族主义思潮的肥沃土壤。全球化 时代 下极端民族主义思潮在当代中国的长期存在和恶劣 影响 ，最终可能严重威胁到中国的现代化进程。 一、从被压迫民族的排外情绪到极端民族主义 中国长期以来自认为地大物博、 历史 悠久、文化灿烂，是四大文明古国之一。历史上国人夜郎自大，自以为“华夏”乃世界之中心，汉民族甚 (06月12日) [查看全文] 二十世纪 哲学 的最伟大成就之一就是区分了本体论上的在场与不在场。发端于柏拉图的西方哲学在本世纪之前一直是在场形而上学的天下。自尼采以来，几个在场形而上学的反叛者掀起了波澜壮阔的新哲学运动。尼采把人类的本质论证为是对存在的主动忘却预示了不在场与在场处在一种严格的二元对立关系中，两者平分秋色。胡塞尔在《笛卡尔哲学的沉思》中区分了意识的超越现象和纯粹的意识心 理学 与在场-不在场的二元对立是同构的。弗洛伊德的人格解剖学把心理动力学机制确定为潜意识，它“抹去了世界的始源和在世的存在之间的超越界限。在抹去这一界限的同时又将其产生出来。”[1]这实质上是在本体论中充分肯定了不在场的作用。德里达关于二元对立中一方的存在是另一方的延异的反复论证以及对踪迹、播撒、替补等概念的精确定义更是开宗明义为不在 (06月12日) [查看全文] 研究 中华民族的复兴就不能不注意 中国 近代史。中国近代半殖民地半封建的 历史 留给中国近代 工业 的苦果，是它破坏了中国近代工业的民族性和 自然 性。具体表现是其运行并不是以中华民族的利益而是以资本输出国的利益为最终目标的。这个过程在1949年以前曾出现过两次由资本输出国变换而引起的殖民工业流向的变换。 第一次是西方殖民工业在东南沿海登陆。鸦片战争促进了中国近代殖民工业在中国的产生和 形成。这一时期，西方资本主义国家向中国倾销他们的商品并掠夺原料。《南京条约》、《天津条约》进一步扩大了近代工业的发生范围，同时也使中国东南沿海地区成为殖民工业的市场。这一时期的上海、广州、武汉等地也相继产生了经营农产品加工的官办工业和“外资” 企业 (06月12日) [查看全文] 不管民族主义给 中国 过去的一百多年带来的是什么，它一直是中国的一面旗帜。 在这面大旗下，诸如“华夏儿女”、“炎黄子孙”、“中华民族”、“中华儿女”、“海外华侨”这样的提法，被我们广泛使用。这些词语也就成了爱国主义的象征。我们一直以为这样做，能够增强我们的凝聚力和向心力。 可这里头会不会有不合时宜的因素呢？我们还没有这样认真公开探讨过，甚至思考过。 为了未来，为了国家的统一和人民的团结，我们必须认真地反思和检讨。 当然，触及这些敏感的东西是有风险的，实话实说也很难为人们所理解，尽管如此，我还是相信，人间不存在比独立思考更神圣的东西。因此我不惮于坦率地将自己的所思所想 (06月12日) [查看全文] 当前的科索沃危机，是前南斯拉夫解体危机的延续和最新表现。因此， 分析 科索沃 问题 及其对今后国际关系走向的 影响 ，不能不深入 研究 南斯拉夫解体过程。本文将着重探讨“民族自决权”问题，因为前南斯拉夫内外 政治 势力均以“民族自决权”为南斯拉夫解体的依据。同时，“民族自决权”这一概念的 理论 演变(即从强调“对外自决”转到强调“对内自决”)，为北约国家提出“人权高于主权”论奠定了基础。 在展开论述之前，我先回应一种可能的意见。这种意见认为，在“强权即公理”的 时代 ，认真对待民族自决权，人权和主权等理论问题，未免过于学究气。但在我看来，由于世界各核大国都具有“第二次打击能力”，21世纪的国际关系不会完全恢复到19世纪的“强权即公理”， (06月12日) [查看全文] [ 内容 提要]90年代以来民族主义在 发展 中国 家的复兴有其深刻的 历史 背景和价值根源。民族主义内涵的维护民族权益、争取民族自决的核心话语迎合了两极格局解体后发展中国家摆脱困境的 政治 需求。发展中国家的民族主义实践则表现为 经济 民族主义、政治民族主义和文化民族主义等重点有别的形式。民族主义尽管是发展中国家基于现实做出的理性抉择，但它不能做为国家发展战略的长期主导价值。 [关键词]发展中国家民族主义 世纪之交，回顾百年曲折的历史进程，可以发现对国际格局 影响 最为深远的全球性事件莫过于第二次世界大战和两极格局的崩溃，有惊人相似的是，两次事件导致了两次大规模的民族主义浪潮。前者瓦解了殖民体系，导致一系列新兴民族国家的增生；后者则使一些统一的 (06月12日) [查看全文] [ 内容 提要]在全球化进程中，有一种引人瞩目的现象是 经济 民族主义的复兴。它以关注国富民强为出发点，表达了对不均衡的全球化进程的反抗，反映了民族国家在多极格局中的现实主义价值取向。在纷繁复杂的当代民族主义浪潮中，经济民族主义才是主流和常态。表面上看起来，全球化与经济民族主义的同步推进是一种深刻的悖论，但事实上，正是全球化的缺陷激活了经济民族主义，而经济民族主义的一些举措则在客观上推动了全球化。 著名国际 政治 学者罗伯特·吉尔平正确地指出，“从古至今，经济民族主义对国家权力和独立性的奋斗目标始终是压倒一切的。只要国家体系存在，经济民族主义就会对国际关系施加重要 影响 。”[1]即使在全球化进程随着信息和通讯技术的飞速 发展 而不断加快的世纪之交，虽然国家的作用在一 (06月12日) [查看全文] 内容 提要：本文对民族主义与国家建构之间关系作了初步的 分析 ，认为民族主义是民族自由为进入自主的一种推动力，民族主义依其构建国家方式不同可分为两种，其对现实国家有不同的 影响 ；民族主义内整体利益与个人权利之间的关系对国家制度建构具有重要影响。作者认为要防止民族主义的负面影响，现实国家应加强其合法性，在多民族国家内，这需要创建一种综合性文化。 “民族主义”是一个非常复杂的概念，最早是1409年在德国莱比锡大学召开的题为“波西米亚和波西米亚民族的宗教与 经济 哲学 ”辩论会上提出的。此後这一名词逐渐为 政治 学、 历史 学、 社会 学等多种学科所采用。然而时至今日，此概念并未有一个明确的、统一的界定。本文无意厘清这一概念，只是尝试对民族主义与国家建构关系作一初步的 (06月12日) [查看全文] 进入二十一世纪，大陆本土一个日益严峻的危机，是上下内外的认同危机。为缓解这一危机，主流意识形态正在退守民族主义，以图重新凝聚民族的共识。相比过去的空洞教义，能退守民族主义毕竟是个值得肯定的进步。但是，民族主义也是一个有待充实的符号，它究竟应该充实以何种精神资源，方能促进而不是羁绊今日 社会 的 现代 转型？在民族发生学层面，甚至连先有民族存在再有民族主义话语，还是先有民族主义话语而民族存在仅仅是这一话语的建构产物，主客观孰先孰后，都是一个尚待探讨的 问题 （1）。 就解决认同危机而言，我倾向于哈贝马斯所说的宪政爱国主义，其积极方面哈贝马斯本人已有详尽论证，此处不应由我赘述。本文只能从消极处探讨相对宪政爱国主义的另一种认识：一部分知识分子看到主流意识形态退守民族主 (06月12日) [查看全文] |
内容分类
本周热门内容
|