引言
目前 ，国外学者对于图书馆 现代 技术的投入产出和绩效的评价已经做了一些 研究 探讨。如POLL，R（2000）从 网络 关系结构与图书馆贡献率的关系进行 分析 ， 得出网络关系结构不管是直接和间接关联均对有效产出有正向 影响 ，而结构洞（网络结构缺口）对投入产出的影响则是负的。[1] YOUNG PETER R（2000）实证研究和分析了图书馆通过内网和外网进行沟通的能力与图书馆绩效的关系，得出在动态复杂的环境中，现代信息技术与图书馆、图书馆互联网之间的使用程度以及同行、用户参与决策之间有着正相关关系的研究结论。[2] 在国内，图书馆现代技术绩效评价研究和实践还处于萌芽阶段。由于在数字图书馆建设中现代技术网络建设投入之昂贵和复杂性，以及我国对国外图书馆先进经验的 学习 和借鉴尚未实质性开展，所以迫切需要对阶段性绩效评价标准进行研究和重点关注。[3]
对此，本文着重对网络环境下的图书馆现代技术绩效评价指标体系设计、函数模型及检验等相关 问题 进行讨论。这不仅可以帮助管理者从总体上认知数字图书馆职能实施的全过程，也可从组织和技术结构上揭示不同层面的相互依存、相互制约的复杂关系，特别是投入产出的效果，为研究和 科学 评价图书馆的贡献率，编制长远规划提供 参考 价值依据。
1、图书馆现代技术绩效评价指标设计
网络环境下图书馆现代技术绩效评价的第一步是选取评价指标。从评价结果看，评价指标的选取应该满足图书馆现代技术绩效评价要求和原则；从评价过程看，应该满足图书馆现代技术服务职能的要求。按照图书馆现代技术的节点和技术构建不同环节之间的内在联系，整个指标的设置应充分反映图书馆现代技术功能效果的评价指标体系。因此，本文从图书馆现代技术网络化的结构、图书馆知识与信息 文献 资源获取及利用水平、图书馆现代技术过程中组织及管理要求等3 个方面来设置图书馆现代技术绩效评价指标树结构体系，具体由大类指标、二级指标及若干三级指标逐级细化组成。体系指标设计如表1所示。
表1 图书馆现代技术绩效评价指标体系图
技术网络 网络关系结构 网络结构数量和质量
书 化指标 技术引进、合作及效用关联 直接及间接相关度
馆 度 拥有或引进现代技术数
现 网络结构洞数
代 可使用 计算 机用户占法定服务区用户百分比
技 知识信息 获取新知识能力和水平 员工知识水平、学习能力及培训所花时间
术 资源获取 信息收集、整理、 应用 能力
绩 和利用水 技术人员占馆总人数比例
效 平指标 处理 电子 资源占处理总体印刷文献资源的百
评 分比
价 信息资源整合能力及水平 图书馆虚拟访问占图书馆全部访问的百分比
指 用户利用电子文献资源服务的百分比
标 用户中每人使用每项电子资源服务的会话次数
用户利用远程会话次数
每种电子资源服务的文献和记录数
馆内终端使用率及个人使用终端小时数
技术系统 被拒绝登录次数占总体尝试登录次数的百分比
优化过程 馆际间的协作和连接程度
中组织管 技术系统优化中的投入 信息技术建设费用投入增长率和效果产出率
理水平指 组织协调、重构、学习能力
标 电子资源采购费用占总体采购费用的比例
组织能力及水平 用户群中每人参加电子资源利用 教育 培训课
程次数及时数
用户信息技术指导占总体用户服务活动比例
投入产出效果 网络资源、电子资源深度利用和开发率
用户对电子图书馆服务的满意度
在上述绩效指标体系中，设计指标包括定性指标和定量指标两类。
（1）定性指标。图书馆现代技术的绩效评价指标体系中， 涉及到的定性指标包括：员工知识、信息意识、信息搜集能力、信息处理与应用能力、组织的协调能力、组织的重构能力、组织的学习能力、馆际间的协作和连接程度、用户满意度等。对于这些绩效指标的评价值，本文采用德尔菲专家法进行评价，其取值为0—1之间。这些指标转化为定量指标后，再按照定量指标的处理办法进行归一化处理。
（2）定量指标。在图书馆现代技术的绩效评价指标体系中， 定量指标有：网络结构点数、直接关联强度、间接关联强度、网络结构洞数、现代技术人员占馆总人数比例、处理电子资源占处理总体咨询的百分比、图书馆虚拟访问占全部图书馆访问的百分比、用户利用电子文献资源服务的百分比、用户中每人使用每项电子资源服务的会话次、用户利用远程会话次数数、每种电子资源服务的文献和记录数、馆内终端使用率及个人使用终端小时数、被拒绝登录次数占总体尝试登录次数的百分比、网络建设及数据库购置投入比率与产出效果的各个指标。对于这类指标的处理，本文借用模糊数学中的有关隶属函数的思路，构成下列归一化处理函数。
附图（略）
上式中X[，ij]、Y[，ij]分别是i个图书馆j个指标的原始值和评价值；X[，oj]为该指标的评价标准值；a为指标性质参数。
为了科学地反映绩效的评价的结果，本文对评估对象的绩效状态（定义为绩优度[4]）的优劣等级标准进行规定。设W为绩优度，并做如下规定：0＜W＜0.2时， 绩优度很低甚至无（K＝1）；
0.2＜W＜0.4时，绩优度较低（K＝2）；
0.4＜W＜0.6时，绩优度一般（K＝3）；
0.6＜W＜0.8时，绩优度较高（K＝4）；
0.8＜W＜1时，绩优度很高（K＝5）。