多利莫尔强调在文学与 社会 历史 文化之间的动态双向建构中探究文学与意识形态的关系，双向建构因而成为多利莫尔 政治 文化批评的基本 方法 。主要体现在他的政治文化批评呈现出鲜明的对话性特征，其独特之处在于不同空间和时间的对话。例如作者和读者的对话，读者和作品的对话，读者与其它读者的对话,作者、读者与社会语境的对话等。这种对话性特征体现出多利莫尔对文学 研究 主客体双向建构关系的特殊理解。多利莫尔反对在文学研究中追求“纯粹性”的做法，他既反对那种不重视文本 分析 的传统的文化社会学批评，同时，多利莫尔对所有版本的形式主义都表示了明显的不信任，而且使用“审美的”（aesthetic）一词来形容那种将注意力过分指向形式的批评方法，[11]可见多利莫尔的政治文化批评也不同于所谓的“审美批评”或“内部批评”。相反，多利莫尔总是将文学批评对象置于宏大的社会历史文化语境中，从一个宏观的社会历史语境中阐述文学文本与社会现实的互动关系。他强调文学与政治、文学与意识形态、文学与权力、文学与历史的矛盾运动，在文学与政治、文学与历史、个人与群体、权力话语与非权力话语等各种力量相撞击的“合力”结构中展开批评，以文化视角关注人类社会的存在方式及其意识形态范式。可见，多利莫尔把对“文化批评”与“审美批评”的关系 问题 的思考与更广泛的社会历史文化联系起来，更加注重文学与现实政治的关系，从而将“文艺”、“审美”与“意识形态”的关系问题上升为对文艺本质性的思考。
我国学术界对这种从政治文化批判角度研究文艺的思想在认识上充满了分歧，并展开激烈的论争。进入新世纪以来，我国乃至整个世界的文学研究（包括文学 理论 、文学批评、文学史）都面临深刻的转型，其中最引人注目的是文化研究与文化批评的迅速兴起，20世纪90年代以来当代西方文化研究的理论与实践的引入给我国传统的文学观念和文学研究方法带来极大冲击，学术界掀起了文化研究热潮，并引发了文学研究（批评）和文化研究（批评）关系的论争，其中文化批评和文学批评的关系成为这场争论的焦点。究其实质，他们争论的根本问题在于：这种“从文化批判角度”进行研究的文化批评，到底属于所谓的“泛文化”的研究还是文学领域的研究？究竟应该如何理解“文化批评”与“审美批评”的关系？如何理解文学与审美、意识形态之间的关系？即如何认识文学的本质问题？
可见，对多利莫尔的政治文化批评思想进行详尽而系统的研究对当前我国学术界具有强烈的理论指导和现实启发意义。从方法论角度讲，多利莫尔认为文学是一个复杂的系统，它是一个由多因素、多层次、多维度构成的动态的“合力”结构关系体系，因此，要把握如此复杂的结构体系，单凭某一种方法，仅仅关注文学的某一方面、某一层次、某一部分、某一要素的研究，只能是对文学的某一属性特征的认识，注定只能获得“片面的真理”。[12]多利莫尔通过揭示文学与社会历史文化之间的辩证关系，突破了实证主义思维的指称性设定，主张在文学与社会历史文化之间的动态双向建构中阐释文学与意识形态、文学与政治、文学与权力、文学与历史的多重复杂关系以寻求文学研究的方法和途径，并将文本、主体和社会历史文化有机统一起来。这种动态性与整合性相统一的辩证思维方法对我国当前理论界探索文艺的本质特性具有重要的启发意义。
因而，尽管在多利莫尔的政治文化批评研究中可能存在一定的问题和片面性，尽管多利莫尔有关文艺与意识形态关系的论述还存在值得商榷的地方。但是他这种跨学科、多视角的研究观念和“双向建构”式研究思维与实践为我们的文学研究向更深层次 发展 提供了有益的借鉴，预示着文学研究必然走向综合与互补。同时，我们也应该意识到，其政治文学批评本身存在一定的“激进主义”倾向，如果把握不准极易陷入“激进主义”泥潭。这值得引起我们的思考。
参考 文献 ：
[1]董学文《文学与意识形态关系辨析》，曲靖师范学院学报，2006年1月。
[2] Peter Erickson “Review of ‘Political Shakespeare’”, Shakespeare Quarterly, Vol.37, No.2.(Summer,1986),pp.251-255.
[3] J Dollimore ,“Introduction: Shakespeare, Cultural Materialism and the New Historicism”， Political Shakespeare: New Essays in Cultural Materialism, eds. Jonathan Dollimore and Alan Sinfield ,New York:Cornell University Press,1985vii
[4]同上
[5] J Dollimore ,“Introduction: Shakespeare, Cultural Materialism and the New Historicism”， Political Shakespeare: New Essays in Cultural Materialism, eds. Jonathan Dollimore and Alan Sinfield ,New York:Cornell University Press,1985vii
[6] Jonathan Dollimore,“Radical Tragedy”，Duke University Press,1984,p.10-18
[7] Jonathan Dollimore,“Radical Tragedy”，Duke University Press,1984,p.73-78
[8]同上p.9-12
[9] Jonathan Dollimore and Alan Sinfield, “Culture and Textuality: Debating Cultural Materialism ”, Textual Practice, 4,1990,pp.91-100
[10] Jonathan Dollimore,“Radical Tragedy”，Duke University Press,1984, p.109-110.
[11]同上，p.137.
[12]马龙潜《方法论意识和问题化意识》，《甘肃社会 科学 》2002年第4期