江泽民同志在庆祝建党80周年的讲话中要求我们“要按照总揽全局、协调各方的原则，进一步加强和完善党的领导体制，改进党的领导方式和执政方式”。这是指导我们党改进领导方式和执政方式的强大思想武器，也是实践“三个代表”，保持党的先进性，不断提高党的领导水平和执政水平的重大课题。
一、对执政党领导方式与执政方式的理性 分析
领导方式是指政党对国家事务、 经济 文化事业和 社会 事务、社会组织实行 政治 领导的形式、手段和 方法 的总称。执政方式是指执政党执掌和控制国家政权的手段、途径和方法的总称。执政方式的核心 问题 是政党与国家权力的关系。它包括执政权力的取得、运用及制约等环节。在不同的国家执政党的领导方式和执政方式有很大不同，政党“领导”所涉及的范围也有很大区别。从执政手段看，可以分为人治与法治两种类型；从权力配置、权力所及范围看，可分为集权型和分权型，或称为有限执政和全面执政两种类型；从权力运作特别是政党介入政权系统的形式、决策的方式看，可以分为民主型与专制型。一般来说，政党执政方式不是单一形式的，而是同时兼具几种方式的特点。在我国，党的领导方式和执政方式是紧密联系的。党的领导首先是对国家政权的领导，对国家事务的领导，还包括对经济文化事业和社会事务的领导。而党对国家政权及国家事务的领导方式就是执政方式。所以执政方式是党的领导方式的一种特殊形式。
一个政党采取何种执政方式是受许多因素制约和 影响 的。这些因素包括：
政治体制。国家的政治体制即国家政权的组织形式、结构形式及管理制度等。国家政治体制对领导方式和执政方式是一个直接的制约因素。因为国家政权的组织形式、结构形式是由宪法规定的。任何一个政党一旦执政就必须在既定的政治体制中活动，不能超出政体所允许的范围。政体对领导方式、执政方式的制约还表现在它决定执政方式是专制型还是民主型，是人治还是法治。民主型政体必然要求分权的、法治型的执政方式，而专制型政体则是集权的、人治的执政方式。
经济体制。就 现代 经济而言，经济体制一般有两种形式：集权性体制和分权性体制。集权性体制即计划经济体制，分权性体制即市场经济体制。集权性的经济体制必然要求集权的、人治的领导方式和执政方式为其服务。而分权性的经济体制必然产生民主的、法治的领导方式和执政方式。
政党制度。政党制度是指制度化了的政党执掌、参与国家权力的形式以及由此形成的政党关系的模式。 目前 就世界范围来讲，政党制度包括四种模式：一党制、两党制、多党制，还有一党执政多党参政的制度。政党制度不同，其执政方式也会不同。
文化传统。文化是影响政党执政方式的 历史 性因素。特别是政治文化中的民主与法制因素对执政方式的影响最大。
执政理念。执政理念即政党执政的指导思想和原则。政党都是在一定的执政理念指导下执政的，执政理念不同，执政方式也必然不同。如“以党治国”理念下执政方式必然是党政不分、以党代政，而“依法治国”理念下执政方式必然会是法治的、民主的。
政党的领导方式和执政方式是政党运作深层次 理论 问题的反映和折射。对领导方式、执政方式进行一般理论分析有助于对我们党领导方式、执政方式问题进行思考，探索改革的基本思路。
二、 中国 共产党领导方式、执政方式的历史与现状
我们党的领导方式和执政方式同西方政党有很大区别。区别的根源在于我们党执政的历史背景与西方政党不同。
第一，同西方政党通过议会民主公开竞争取得合法执政地位不同。社会主义国家的政治制度、经济制度、政党制度及国家政权组织，都是在党取得执政地位之后在党的领导下产生和建立的。中国共产党是在彻底推翻旧的国家政权后，才有自己的执政地位。这种历史地位反映在观念形态上就是没有中国共产党就没有新中国，党是领导核心，对国家各项事务实行全面领导。
第二，我们党在执政前一直处于战争状态，执政后在经济上长期实行的是计划经济体制。战争状态和计划经济都要求集中决策，要求有高度集权的政治体制及执政方式、领导方式与之相适应。
第三，在政治文化传统上，中国有几千年大一统的专制集权历史。民主化、法制化程度低，整体水平不高，这必然会对党的领导方式、执政方式产生深刻的影响。
由于上述原因，我们党形成了不同于西方政党的领导方式和执政方式。其特征：一是全面性。党是领导核心，领导一切，党不仅要领导国家政权，还要领导社会经济、政治、文化事业。二是直接性。通过建立从中央到社会基层单位党的组织，且处于领导核心地位，对经济、政治、文化、社会组织进行直接领导。三是集权性。即使国家各级权力机关和权力执行机关变成了事实上的党的下级组织，绝对服从党的集中统一决策。
从历史 发展 的角度看，这种领导方式、执政方式有其合理性。尤其是在党刚刚执政，内有困难，外有封锁的情况下，对于提高党对社会的整体动员能力，集中社会力量组织重大建设项目和重大经济活动，进行国防建设，防止重大灾害等发挥了重要作用，对社会主义经济、政治制度在中国的确立是极为重要的。
但是随着历史和现实条件的变化，这种建立在计划经济体制和民主化、法治化水平较低的基础上的领导方式和执政方式的弊端也日益显露出来。一是这种领导方式和执政方式使政党、国家、社会几乎是三位一体，而党又处于各种权力的核心，是惟一的决策者。一旦党的决策失误，就会使整个国家、社会处于被动地位。如“文化大革命”就是典型一例。二是这种领导方式和执政方式造成党内和整个社会很难形成有效的制约力量，不利于党组织接受各方面的监督。三是由于党政不分、以党代政，不仅使政权机关很难行使自己的职权，影响政府工作效率，还会造成“党不管党”，削弱党的战斗力，影响党的领导的整体效能。
正是看到这种集权性领导方式和执政方式的弊端，十一届三中全会以后我们党提出了“改善党的领导·的问题，并就如何改进党的领导方式和执政方式进行了积极的探索。一是 科学 界定党组织的本质、党的领导的内涵。提出党组织不是向群众发号施令的权力组织，也不是行政组织和生产组织。党的领导是政治领导、思想领导和组织领导，党执政的目的是领导和支持人民当家作主。二是提出“党政分开”，理顺党组织与人民代表大会、政府、司法机关、群众团体、企事业单位和其他各种社会组织之间的关系，做到各司其职，并且逐步走向制度化。三是确立“依法治国”方针，明确党必须在宪法和 法律 的范围内活动的原则，依法规范党的领导行为和执政行为。四是加强党内民主政治建设和国家民主政治建设，不断提高党的领导和执政的民主化水平。
经过多年的初步探索，党的领导方式和执政方式有了较大的改进。目前，从整体看，党的领导方式、执政方式处于转型期。其特点是从人治型向法治型转变；从集权型向民主、服务型转变。这种现状，决定了改进党的领导方式和执政方式仍然是今后党的建设要着力 研究 和解决的重大课题。