在认识 政治 格局之前，不妨先认识一下什么是 经济 ？从共性认识，经济是财富的反映。财富包括直接财富和间接财富。比如说我有一台电脑，是我的财富，这仅仅是财富与经济的直接关系，或者说，仅仅是一种等同关系，属于直接财富。 之所以被我占有，有两种可能，要么是我拼装成的，要么是原装的。两种方式都离不开货币。货币在日常生活中，也称之为财富，实际上就是间接财富。什么是货币？它是产品交换的媒介，是中心的反映，通过它，实现了物与物之间的等价交换。当然，在交换过程中，它往往是通过若干次货币交换才最终实现物质交换。可见，货币是人类意识支配下的物质交换介质。它可以替代财富，但不等于真正意义上的财富，仅属于间接财富。
那么，我的电脑这个财富是如何来的？ 离不开人的意识支配下的脑力劳动和体力劳动。对于我来说，主要是脑力劳动的结晶，是间接财富。对于生产厂家来说是意识支配下的脑力劳动和体力劳动的结晶，是直接财富。可见，财富的核心是人类意识。我通过意识支配下的脑力劳动得到了财富的媒介形式——货币，再将货币转换成物质财富——电脑。这是财富形成的第一种形式，即间接财富。间接财富在当今 社会 更为丰富，如信贷、股票、娱乐、出版等。脑力劳动包括多方面，如管理才能， 教育 才能，创造发明才能，演艺才能等。体力劳动也是以意识为支配的，只是一种较为低级的意识支配下的劳动。可见， 发展 经济的根本所在是人类智慧，也就是说，社会发展的根本动力是人类智慧。智慧层面越高，推动社会发展的作用力就越大。
作为生产厂家，制造出电脑这一财富出来，离不开几个要素：管理要素，员工要素，技术要素，原材料要素，设施要素等等。这是财富形成的第二种形式，即直接财富。在管理要素中，包括制度建设（特殊 法律 ）和行政管理，它们不是直接要素，仅仅是一个分支要素。对国家而言，法律和行政就是政治的总和。 间接财富的创造，也离不开技术和管理，它们是构成间接财富的要素。可见，行政和法律仅仅是经济的一个组成部分，而不是经济的对立面。马克思将经济和政治视为对立面显然不 科学 。经济存在两种认识：一是单一经济（包括 企业 、文化产业、个体经济等），一是区域经济（包括基础设施、货币、流通等）。国家所管理的是两种经济， 故管理的结构模式更复杂，它是一种系统管理。但它的地位并没有变，是经济的一个组成部分。如果说，前面所指是行政与经济之间的关系的话，那么，法律也同样是服务于经济的。由于运动是建立在相对静止上的运动（见《 哲学 要素的认识》），静止是稳定的同义词。法律是为稳定服务的，稳定是为经济发展服务的。因此，法律的根本所在落脚于两种经济。从以上的论述可以看出，政治必须服务于经济，必须服从于经济。所以，上层建筑和经济基础的提法也不恰当，应该是政治基础与宏观经济。
管理中存在层次 问题 。一个企业集团也存在不同层面的管理，但都是为了一个目的——发展经济。由于上下之间是一种经济上的直接连锁关系，因而，对基层的行政人员可以任命。除了这种相联系的层次外，还存在非联系层次，即各级行政主管下的两种经济。由于经济的独立性，带来行政的独立性，不能用委任替代。
当然,马克思的经济基础是指生产关系或经济制度。这也不对。经济是由管理等要素组成的，政治制度就体现在经济制度中，因而也就不存在什么上层建筑。那么，马克思为什么会出现这样的认识呢？这关键是在纯私有制背景下形成的 理论 认识。在纯粹的私有制中，政治与经济是分离的。而我理解的政治，与经济是融合在一起的，它仅仅是构成经济的一个要素。这也是此文的理论基础之一。
一个国家的系统分为两大系统：一是象征稳定的法律系统，稳定就是相对静止的反映，它的基本数是三，我因而得出了法律系统的三权理论（立法、执法、监察包括公安）；二是象征着发展的行政系统， 发展的本质就是运动，而这种运动是单一系统运动，单一系统运动是是“四维空间”的组合运动，因而将行政系统分为四权（产业、 金融 、文化、军事）。为什么不将经济视为一个系统呢？这就如同一个企业，企业的制度实际上有法律的功能，企业的行政那一块就是管理着经济的发展，它不存在独立的经济系统。国家也是一样。
法律系统为一分为三体系，包括：
立法领域（包括行政协调和d组织）
监察领域( 环保监察、人事监察 、公安 、保安)
执法领域( 法院和劳改，从中央到地方的直线管理 )
行政系统包括四个领域：产业、金融、文化、国防等
a.产业领域：企业的生产、运输、电信、物价等
b.国防领域：国防 科技 、国防企业和军队等
c.金融领域：货币、税收、股市、银行、贸易、保险等
d.文化领域：教育、文化(基础技术)、宣传、慈善(福利)、医疗、外交、人事、工商、仲裁、国土、水利、慈善(福利)等
行政系统的四权问题。在我过去所写的文章中，对行政系统中的调节认识有错误，还得重新认识。行政四领域都存在谋求发展的问题，各领域的领导人总会以自身领域的发展为重，完全靠各自的理智是不可能实现协调的，必须介入一个协调组织。而每一个领域各自之间都存在相互的联系，a 分别与bcd 、b 分别与acd、 c分别与 abd 、d 分别与abc构成错综的联系 网络 ，因而必须以每一个领域为主体介入一个调节系统，从而形成了四权调节，加入一个系统调节，就构成了五权调节。五权调节的理论从何而来，它从客观的四领域的相互联系而来，而该系统的中心又是根据运动（四维空间）上的调节理论得来的。这样一来，其实形成了大系统的十一权分布理论，即法律系统三权，行政系统四权，调节系统五权。那么，调节系统五权从何而来？这就关系到法律与道德的目的。立法的重要目的是协调，协调经济关系，协调人与人的关系，协调整体与局部的关系，协调地区与地区、部门与部门的关系。道德建设要依赖于先进组织的建设，同样可以起到协调作用，它是对人思想的协调。因此，从协调的角度认识，立法与先进组织应该是统一的，也就是说，负责立法工作的领导人应该兼任先进组织的领导人。可见，调节系统五权实际上是从立法领域派生而来，如果将立法领域视为一权的话，就只有七个权力部门，如果从权力地位来认识，实际上构成了十一权领导。
为什么要将公安列入监察领域，这是由公安的性质所决定的。公安是确保社会治安的机构，维护治安，离不开对公民的监察。如果将公安归属执法领域，等于将监察与执法包揽于一身，形成了权力的膨胀。公安也不能归属行政系统，行政系统的本质是组织社会发展，而不是稳定。如果将行政包揽于一身，也将权力扩大了，以往的政治斗争与行政管理公安就有密切关系。
中央四个行政领导人的竞选，应由立法领域主持、监察领域监督，由中央、州市、县级主要领导人和三级选派代表参予投票。各州市、县、乡行政领导亦参照此法竞选。而立法、执法和监察的七个领导人应从内部产生，内部投票。对参加竞选的人选，应由立法领域组织（并不一定是集会）全体代表确定后选名单。国有企业各企业主的竞选，应由中央三个相应的行政领导人(或委派)会同该部正副领导人以及派驻人员、属该企业的国家人大代表共同表决。
这种体制是公私兼顾的体制。所谓“公”，是由不同经济层面的“公”组成，它小到家庭，大到国家。他们均是相对独立的实体.国家的“公”会对基层的“公”产生 自然 影响 ，但不能用什么计划之类去左右基层的“公”。上对下的左右，均得体现在法律中。所谓“私”，是从不同层面、不同区域、不同利益关系来认识的。
由于在公与私的关系上存在相对性与绝对性，要人们理智地把握这种关系是不可能的，就如同一些人连工作与休息的时间对立关系都难以把握一样。每一个人都不能排除非理性，只是程度不同、领域不同而已。因此，建立和完善监督机制尤其显得重要。光靠一方的监督不行，要形成六位监督机制。包括监察监督、议员监督、名人监督、彼此监督、上下监督、权力对等监督、舆论监督。只有形成一个立体的网络，才能凑效。这些监督除自身的监督机构外，受监察领域组织，但不属其管理。
监督机制的完善，除了建立组织机构外，关键是得有法律的保障，即保障监督职权，不然，就会纸上谈兵。
监察监督。监察系统监察什么，这是非常重要的。首先，它应该是监察法官的执法工作和议长副议长的工作，其次，是监察同级行政领域领导人的行贿受贿，其三，监察警察工作并形成全国多样化监察网络系统。
议员监督。是一种全面开花的监督，将其信息传给监察网络系统、立法系统以及传媒。
名人监督。主要是社会性工作监督，如服务工作是否到位，哪方面值得关注，警察是否有行贿受贿的现象，工作责任心如何，一般将信息传达给主管部门，主管部门不理，再传给传媒，重大监察信息传给立法系统。
上下监督。它是多种形式的监督，有巡视监督、信访监督、长驻监督。下对上的监督也包括多种形式，如信访监督，发表言论监督等。
彼此监督。一是建立在本单位（本领域）权力对等基础上的，构成一种相互制约的关系。二是系统中行政四权和法律三权的相互监督.
舆论监督。一是要建立长期的监督宣传媒体，专门负责监督信息。二是记者的舆论监督，一般是带社会性工作的监督，与名人监督的 内容 相似。
为什么要建立六个方面的监督系统呢？这还是离不开哲学中的数理要素。认识一个立体事物，单方面是三，即三面，相互联系是六，也就是六面。只有通过六面的认识，才能形成事物最大的透明度。
关于企业的不同层次集体体制。 企业与行业强调个性化，得以 分析 哲学为指导,管理强调单一化，切忌复杂，因而应按运动的基本结构数“二”来分清责权，它突出一个“分” 字。其划分为：
企业(行业)业务主持：技术、生产、人事、安全
金融主持：财务、流通、物资供应、收益分配
对企业、行业的监察属政府职能，即由同级政府派出相应的监察机构，既有常驻人员，又有不定期的巡检人员，一切待遇均由同级政府负责。
企业规划及内部协调应由同级行政与企业(行业)业务主持、金融业主持共同完成。对一般性的协调工作有监察机构的常驻人员参予即可。