内容 摘要：“三个代表”重要思想是实践的 哲学 ，实践三个代表必须先 学习 三个代表，然而学习并不等于实践，对象的选择性、目的的统一性是学习“三个代表”过程中必须正确把握和对待的 问题 ，只有正确认识及处理对象的选择性与达成目的的统一性，才能把“三个代表”的学习落到实处。而大学生要如何践行“三个代表”
关键词：目的 针对性 统一性 实践
一、 理论 与理论的逻辑，哪一个更重要？
关于理论与此理论存在逻辑的重要性比较，不应该是一个简单的判定。列夫·托尔斯泰在他的《人生论》序言中说到：“对每一个理论来说，在什么场合采纳这个理论比理论的本身更重要。”
理论作为人们对客观世界 规律 的理性探索，对于指导人类的实践活动有着非常重要的意义。但是与此理论的重要性相比，理论的逻辑在两种情况下显得更为重要，第一种情况是在理论在被发现的时候，没有理论的存在逻辑，理论就没有存在的前提，理论本身就不成之为理论。第二种情况是当理论还不被人们所了解的时候，如果没有理论的逻辑，就不可能让更多的人知道些理论的正确性，也就不可能使人们放弃旧有的理论，接受新的理论。所以，对于理论的发现者和传播者而言，理论的逻辑远比理论本身要重要的多。
就江泽民同志的“三个代表”重要思想而言，说不清楚它与邓小平理论的联系、说不清楚与马克思主义基本原理的理论联系、说不清楚与二十一世纪国际国内变化的理论联系，是无法证明“三个代表”重要思想的 科学 性的。
但是我们在这里却要考虑另外一个问题：磨房的主人是否必须明白机械学的相关原理？在这里，真理的相对性就突出地表现为人们对于真理需求的相对性。托尔斯泰曾经说过，“当磨房的主人整日沉迷在关于磨盘、水轮、水流和河水的理论逻辑联系上时，只能使他的磨房变得一团糟。”[1]对于机械学的认识空白并不能 影响 磨房主人对于磨房的正确使用，同样是，一个士兵不必要认识“三个代表”对我国党建理论的理论创新，也可以成为雷锋精神的实践者；一个医生不必要明白“三个代表”对邓小平理论的理论继承性，也可以知道提高医疗技术和改进医疗设备是 社会 的必然要求；一个干部不必要知道“三个代表”之间的逻辑联系，也会清楚腐败对于 中国 社会及制度的破坏性作用。
在这里强调理论与理论的逻辑的区别，不是说不应该宣传党的理论，不应该强调“三个代表”重要思想的真理性价值，而是在提醒人们对于“三个代表”重要思想的学习不应该是没有针对性的，针对性是解决问题的关键，没有了针对性，一切理论都将失去它存在的意义。对于“三个代表”重要思想的学习，应该针对不同的群体选择不同的学习内容，采取不同的学习方式。事实上，组织者们在更多的时候并没有正视这一区别，当统一的学习内容与统一的学习方式成为人们日常工作中一个重要的 政治 任务时，学习并没有达到理论的目的。
二、理论的目的与人的目的是否具有内在的统一性
理论的作用有两个，一个是解释世界，一个是改造世界。任何理论都是为这两个任务服务的，因此，理论的存在的目的就在于它解释世界或者改造世界的有效性。脱离了这两个目的，理论就必将失去其存在的生命力，因此，理论的目的具有明显的确定性。
但是人们活动的目的则不可能是确定的。人的多向度的追求以及社会关系的多元化，决定了人的活动的目的是多样性的或者说在绝大多数的情况下是多样性的。就学习“三个代表”重要思想这一实践活动而言，行为的目的性至少可以表现为以下五种：一是让学习者了解社会理论 发展 的进程，知道“三个代表”重要思想是“马克思主义中国化的最新理论成果”，明白“三个代表”重要思想是“当代世界和中国的发展变化对党和国家工作的新要求”；二是让学习者把握正确的理论，使它成为“加强和改进党的建设、推进我国社会主义制度自我完善和发展的强大理论武器”；三是高扬“三个代表”重要思想，紧密团结在党中央周围，与党中央保持高度一致；四是为了落实上级下达的政治学习任务，完成一定时间量的政治理论学习；五是别的一些什么目的。（打着学习的幌子，开展着其他的各种活动，这一点在现实生活中是不可否认的。）