社会科学是以人和社会现象为 研究 对象的一个多学科领域的总称。社会科学知识体系是众多学科的知识群。社会科学的任务是揭示社会 发展 的一般 规律 ，科学阐明各种社会现象，正确指导社会实践、组织社会活动，推动人类社会的发展和进步的综合性科学。正因为如此，社会科学具有正确导向功能、管理功能、科学决策功能、咨询预见功能、思想文化功能、参与解决复杂重大 问题 功能，[16]具有知识广泛、发展易变、认定长期、 应用 低偿、评价权威等特性。[17]
网站是在全球 网络 化环境下产生的无比巨大的信息载体。社会科学核心网站是社会科学综合类网站，与其他类型网站相比，社会科学类网站的信息 内容 有不同的特性。例如，与 自然 科学、工程技术类网站相比，社会科学类网站具有 政治 性、思想性、导向性、社会性和 历史 性；与一般的商业性网站相比，社会科学类网站具有学术性和 教育 性，等等。
因此，笔者认为在评价社会科学核心网站时，既要考虑网站的普遍性，又要考虑网站的特殊性；既要考虑网站的框架形式、系统设计，更要考虑网站的信息内容和网站管理等方面；在研究构建社会科学核心网站的评价标准和指标体系时，应遵循以下三大原则。
2.1 内容质量第一的原则
网站形式是为网站内容服务的，建立网站的目的是为使网站用户获得优质信息资源，有利于社会、个人的健康发展和文明进步。因此，在设定网站评价指标体系时，指标权重应该向内容质量倾斜，体现内容质量第一的原则。如果一个社会科学类网站，它的网站形式设计都很好，但内容却是非常不健康，比如信息垃圾成堆、“黄、赌、毒”泛滥什么的，结果将不堪设想。
2.2 指标全面合理的原则
首先，网站评价指标构建的内容要全面，既包括网站设计、信息资源，又要体现网站管理是否到位，因为只有全面的指标才能构成有机的整体。其次，设定的指标体系要体现网站本身的特点，评价指标既能简化那些反映复杂现象的信息，又能反映系统的个别特征。再者，指标体系应有层次结构，指标选择与层次划分要符合逻辑，每个指标应有明确的含义和目标导向，各指标之间应互相联系、互为补充。
3 社会科学核心网站评价指标体系的构建
从上述网站评价三大原则出发，笔者以国内外学者网站评价研究成果为基础，结合社会科学类网站的特点，构建出把内容质量、系统设计、网站管理作为第一级指标的社会科学核心网站评价指标体系（详见表2），以此作为社会科学核心网站的评价标准。本评价指标体系采用三层指标结构方式，各级指标设有权重，可运用定性和定量相结合的评价 方法 。
3.1 内容质量指标
3.1.1 科学性
一般认为，科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系，它具有客观性、真理性和系统性，是真的知识体系。基于这种认识，考察内容的科学性应主要考虑以下五个指标：一是思想性（主题明确，内容积极、健康向上等）；二是宣教性（普及社科知识、宣传党和国家的方针和政策等）；三是学术性（交流学术观点、报道科研动态等）；四是客观性（信息内容符合正确的道理和标准）；五是准确性（语义表述清晰、语法或拼写无误，标点符号使用正确、无广告色彩等）。
3.1.2 全面性
网站内容能全面系统反映主办单位的历史和现状，并突出科学研究方向和重点。信息资源能够全面表达一个主题观点的特性，信息资源收录范围能涵盖整个网络信息资源的相关思想和事实，除中文信息资源外，还有外文信息资源，能标明信息资源来源和引用 文献 的出处。考察内容的全面性应主要考虑以下二个指标：[18]一是广度（覆盖的主题领域广，信息资源类型丰富）。主要是指整个网站所涵盖的信息资源类型、学科覆盖范围、重要数据库资源收录年限、适用用户范围以及互联网上相关资源的导航链接情况等。二是深度（提供的信息资源垂直度深，原始信息资源多少）。主要从一般性栏目所含信息的具体与详细的程度、数据库等 电子 资源能否满足用户需求，以及全文、图片、声像等一次文献信息含量等方面进行评价。
3.1.3 权威性
具有威望和知名度的人提供的信息越多，或网站具有深度或前瞻性的文章越多，网站就越有权威性。因此，内容是否可靠、可信，反映信息资源的 影响 程度，著者可否清晰识别，作者或信息提供者在本专业领域是否有权威等是考虑网站权威性的重要方面。具体应考虑以下三个指标：一是信息源声望（信息资源是否有较强的背景，学术信息资源是否有知名的专家、学者支持等）；二是可靠与可信度（信息资源可否验证出处、可否与作者联系、版权问题是否清楚等）；三是影响度（被其他网站或媒体摘引与推荐）。
3.1.4 独特性
网站信息资源具有独有的特征，它反映的本网站信息资源与其他网站信息资源的区别。考察内容的独特性应主要考虑以下二个指标：一是个性化（信息内容是否具有自己的个性特色）；二是内容独有性（有在别的网站中无法获得的信息资源等，如网站主办单位自我开发研制的具地方特色的数据库等）。
3.1.5 新颖性
信息资源的时效性越强，对信息用户的吸引力越大。新颖性是指信息资源的更新速度快、周期短，充分体现互联网的开放、动态特性，保持网站旺盛生命力。考察内容的新颖性，应主要考虑信息更新的周期长短（信息资源是否定期更新、是否标明更新日期等）。
3.2 系统设计指标
系统设计是指网站的分类系统（框架结构）、导航系统、搜索系统、标识系统的设计。这里利用IA（信息构建） 理论 的研究成果，构建本系统设计指标。[19]
3.2.1 分类系统
分类系统就是将所有无序的信息块组织起来，并建立彼此之间的联系。信息建筑师致力于最具逻辑性的方式组织信息，从而创建一种等级结构，使用户可以快速地找到自己所需要的内容。
考察分类系统应主要考虑合理性和层次的丰富性。所谓合理性是指分类结构是否科学和清晰，是否符合主办单位的实际，是否能让用户理解；所谓层次的丰富性是指分类体系的层次是否能有助于用户的多层选择。
3.2.2 导航系统
导航系统就是为用户在新环境下快速定位提供帮助的系统。用户可从导航系统中获取视觉线索和用于网站内定位的图形标识。导航系统具体分为全局导航、局部导航、语境导航和补充导航四个方面。
(1)全局导航。主要是对全网站内容进行导航。它可以让用户按层次浏览各个内容领域，并进入搜索工具以及补充浏览工具。考察全局导航应主要考虑全面性（导航网站内容的覆盖程度）、位置的一致性（全局导航在各个网页中是否处于同一位置）、位置指示符完整性（每个网页都有全局导航位置指示符）。
(2)局部导航。主要是让用户在本网站某单个内容领域里按层次浏览。考察局部导航应主要考虑全面性（导航该栏目内容的覆盖程度）、位置的一致性（某个栏目中，局部导航的位置是否在其子页面处于同一位置）、位置指示符完整性（某个栏目的子页面中是否都有位置指示符）。
(3)语境导航。主要是让用户浏览上下文之间相关的内容。考察语境导航应主要考虑内容的丰富性（是否能够给用户提供较多的参链接和 参考 内容）。
(4)补充导航。主要是让用户以网站地图的方式纵览整个网站。考察补充导航应主要考虑内容的全面性（导航的内容是否覆盖整个网站的内容）、与其他导航的一致性（补充导航中的各项内容是否与全局导航、局部导航等所有级别的栏目内容相一致）
3.2.3 搜索系统
搜索系统与导航系统互为补充，以便更好地满足不同用户的需求。搜索系统通过为用户提供搜索入口，使用户可以快速地找到网站中是否包含了自己要寻找的信息。考察搜索系统应主要考虑以下五个指标。
(1)检索方式的多样性。能否提供多种检索方式以供不同的用户使用，如简单检索、高级检索、分类检索等。
(2)限定条件的丰富性。能否提供多种检索条件方便用户选择。
(3)搜索结果页的元素的丰富性。返回的检索结果页面能否为用户进一步的选择提供参考。
(4)帮助的实用性。检索帮助的内容是否能够让用户掌握该网站的检索方法。
(5)搜索建议可用性。能否对用户改善检索行为提供帮助。
3.2.4 标识系统
标识系统是向用户展示组织和导航系统的手段。网站中的标识主要包括以导航系统、索引项、链接、标题的标识和图标标识体系。
考察标识系统应主要考虑可理解性（标识所表达的内容能否让用户理解）、准确性（标识能否准确地反映其所指的内容）、一致性（整个网站中表达同一内容所使用的标识是否保持一致）。
3.3 网站管理指标
网站建设是整个数字化建设的一部分，要坚持“管理、技术、数据（信息资源）”一起抓，树立“管理是基础，技术是保障、数据是关键”的观念。建设一个网站，设备和技术是容易做到的，难的是管理和数据，必须明白这个道理。笔者认为，要办好一个网站要像办好一份报纸、一份杂志一样，去管理好网站。
考察网站管理水平应主要考虑以下三个指标：
(1)管理规范性。考虑是否有严格管理制度，是否有适量的 计算 机技术人员、信息管理和编辑工作人员。
(2)安全稳定性。考虑是否对信息资源和系统安全进行有效管理，防止黑客、病毒入侵，保证信息资源稳定，如数据库系统服务稳定等。
(3)更新的经常性。主要考虑是否对信息资源添加更新、网页设计版面修改添加和Web技术的更新等。
4 社会科学核心网站评价分值的计算方法
社会科学核心网站评价的分值（总得分），可根据数学公式来计算，其中S为网站总得分，为求和，n为第三级指标的个数（本指标体系设有39个），为第三级指标单项评分，为第三级指标单项占总权重比。网站评价的总分值计算和测定，具体可按以下三个步骤操作：
第一步，求第三级指标单项占总权重比。
第二步，求第三级指标单项评分。
可利用专家评价法、问卷评价法或其他方法进行打分：
专家评价法就是邀请有关方面的专家若干人（一般不少于7-11人，具体由评价主办单位确定）组成专家小组。由专家组成员按网站评价指标体系（详见表2）的要求，以无记名打分方式分别给39项三级指标打分（满分为100分）。把专家对某项指标打的分相加，再求得的算术平均值就是对该项指标的评分()。
问卷评价法就是选择不同类型的网站用户代表，如社科研究人员、社科教学人员、党政部门的实际工作者或其他人员等，向他们进行问卷调查（根据表2的指标要求设计问卷）。所选对象要注意代表性。收回的有效答卷应不少于100份（发放问卷数量具体由评价主办单位确定）。由被访问人员在问卷上分别给被评价网站打分。求各项三级指标的评分方法和上述的专家评价法一样。
第三步，计算总得分和划分网站等级。
不管是采用专家评价法，还是问卷评价法，只要将39项指标的评分分别乘以对应总权重比()，便可求得各项指标的得分。然后把求得的各项指标得分相加，结果就是被评价网站的总得分(S)。
按总得分在80-100分的为优秀，在70-79分的为良好，在60-69分的为中等，60分以下的为较差网站的评分等级标准，确定被评价网站的最终等级。
【参考文献】
1 杨斌芳.我国大学网站色彩评价研究.CNKI 中国 优秀博硕士学位论文全文数据库，2004
2 同1
3 Ormondroyd J, etc. How to Critically Analyze Information Sources. http://www.library. comell. Edu/okuref/reseatch/ skill26. html
4 Kapoun J. Five Criteria for Evaluating Web Pages.http://www. library. comell. edu/okuref/weberit. html
5 Edward J. The Good,the Bad and the Useless:Evaluating InternetResources. http://www. ucl. ac. uk/library
6 Harris Robert. Evaluation Internet Research Sources. http://www. sccu. edu/faeulty/R-Harris/evalu &it. html
7 David Stoker, Cooke A. Evaluation of Networked Information Sources. [2000-05-21]. http://omni. ac. uk/agec/essen. html
8 蒋永新.学术网站评价方法述评.图书馆杂志，2001(5)
9 蒋颖.英特网学术资源评价：标准与方法.情报学报，1998(11)
10 穆肃.关于教学网站的有效性评价.电化教育研究，1001(1)
11 同20
12 周晓英.信息构建——情报学研究的新特点.情报资料工作，2002(5)
13 代玉美，刘元芳.我国IA（信息构建）研究综述.情报资料工作，2005(2)
14 甘利人，郑小芳，束乾倩.我国四大数据库网站IA评价研究.图书情报工作，2004(8)
15 杜佳，朱庆华.信息构建在网站评价中的应用——以南京大学为例.情报资料工作，2004(6)
16 梁景时.社会科学的作用与功能.东北师大学报（ 哲学 社会科学版），1993(1)
17 曹钢.从社会科学的特点出发，推动社会科学的发展.陕西省行政学院学报，2002(4)
18 张会田.图书馆网站评价指标体系研究.图书情报知识，2005(5)
19 同14，15