2.2 组织机构网站的评价指标
（1）信息提供者
①有无明确指明为该网站 内容 负责的组织机构；
②有无对该组织的介绍或链接；
③有无 方法 证明此机构确实存在，如联系方式除提供E-mail外，还有电话、邮址等；
④该网站的内容是否得到该组织机构的认可；
⑤网站是该组织中心机构的网站还是隶属于地方机构的网站；
⑥版权归属。
（2）精确性
①对于事实型的信息是否能从其他网站找到相同的；
②是否有语法、拼写方面的错误。
（3）客观性
①其内容是否有引导用户的目的；
②广告与信息是否有明显区别。
（4）合时性
①有无网站的制作日期、首次上传日期、最近更新日期；
②有无证据证明网站内容尚可利用。
（5）覆盖率
①网站已经完成还是正处在建设中；
②网站主题是否明确？观点是否得到有力的证明。
2.3 新闻网站的评价指标
（1）信息提供者
①有无明确指明为网站内容负责的单位或个人；
②有无对负责人进行说明；
③有无方法验证负责人的真实性？如联系方式提供电话、邮址等，而不仅仅E-mail；
④ 网络 上的内容除了网络版之外，是否还有其他版本；
⑤如果信息来自个人，是否有对此人的介绍（身份、阅历、资格等）；
⑥有无明确网站的最终负责人、版权归属。
（2）精确性
①对于事实型信息，能否在其他网站找与之相同的；
②是否有人对网站内容的精确性进行过评论；
③有无专人审查公布的信息；
④有无语法、拼写方面的错误。
（3）客观性
①有无指明哪些内容是编辑的，哪些是作者个人的观点；
②广告与信息是否有明显区别。
（4）合时性
①有无说明网站的更新频率，网站的最近更新日期；
②如果是报纸的网络版，有无说明其对应的是印刷版的哪一版；
③如果来自广播，有无说明其首次播放时间。
（5）覆盖率
①有无专门页面说明其覆盖范围，如时间跨度等；
②如果存在印刷版，那么与其相比，网络版的范围如何。
2.4 专业网站的评价指标
（1）信息提供者
①有无指明发起机构？其信誉度如何？主要内容创造者的学术地位怎样？其在相关专业的造诣如何；
②有无证据证明发起机构、主要内容创造者的真实性？如联系方式提供电话、邮址等，而不仅仅E-mail；
③内容管理人员的专业素质水平。
（2）精确性
①有无网站信息编辑业务的相关规定（如对信息源的要求，编辑人员能否随意对内容进行修改等）以及这些规定在具体 文献 中的执行情况；
②有无语法、拼写等错误；
③信息重复性。如果相同信息被作为不同的信息收集在网站中，则必然会降低网站的有用信息含量。
（3）客观性
网站发布的信息是否带有明显的观点倾斜？是否提供了学术争鸣的空间。
（4）合时性
①有无日期表明网站制作日期、初次上传日期、最近更新日期；
②信息增长率以及信息衰减率[8]；
③有无其他证据表明信息的可用性。
（5）覆盖率
①网站已经完成还是处于建设中；
②信息总量。一般情况下该指标的值越高，表明被测网站的水平越高[8]；
③信息内容的专业覆盖范围，即对本专业领域内的知识体系、体系内各部分内容以及相互关系的描述是否全面而详细。
在评价专业网站时除上述指标外还应考虑到原创信息量及原创信息率。这里的“原创”是指著作人在网站首次发表，从未在其他网站或传统媒体上发表过的学术作品，在具体 应用 中还应考虑到原创信息的学术价值因素[1]。
2.5 个人网站的评价指标
（1）信息提供者
①有无指明网站内容的负责人，此人的阅历、身份、有无资格提供相应信息；
②有无证据证明此人的真实性（由于个人的真实性很难证实，所以要以此类网站做信息源要格外谨慎）。
（2）精确性
①对于事实型信息，能否从其他网站找到与之相同的；
②有无语法、拼写等错误。
（3）客观性
信息是否带有明显的偏见。
（4）合时性
①有无日期表明网站制作日期、初次上传日期、最近更新日期；
②有无其他证据表明信息的可用性。
（5）覆盖率
网站已经完成还是处于建设中。
2.6 案例说明——中山大学网站评价（http: //www.zsu.edu.cn/）
中山大学作为一所科研院校，我们采用组织机构类网站的评价指标进行评价，共14个 问题 。中山大学作为一所知名院校，“是否指明负责机构”、“是否能证明机构存在”、“是否指明了版权归属”、“广告与信息的区别”、“关于网站的各种日期”以及“网站是否已经完成”六个问题较为容易得到正面答案，所以对这几个问题的肯定回答赋予的权值为1，同时这几个问题一般而言不会对网站信息的质量产生太大 影响 ，所以对他们的负面回答赋予的权值为－1。要说明的是大学作为一个学术信息的集散地，商业性较弱，一般来说其网站提供的信息必须与广告有明显的区分，因此“广告与信息的区别”一项的负面答案我们赋予的权值为－2。而“是否有组织介绍”和“是否为组织中心机构的网站”两个问题是用户了解该组织的主要途径之一，所以我们均赋予了2/－2的权值。“内容可利用的证据”和“内容是否得到组织认可”两题，是网站信息是否可用的主要表现，而对于院校网站来说，其所提供的信息本身就带有一定的权威性，对用户而言，可信度也较高，所以我们赋予的权值分别为3/－3和4/－4。“能否找到与其他网站相同的事实型信息”能够客观的反映网站提供的事实型信息的可信度，“主题是否明确”是评价一个网站的最主要的因素之一，故而这两个问题我们均赋予5/－5的权值。另外，要注意的是“是否有语法、拼写错误”和“是否有引导用户的目的”这两个指标的两种答案权值的绝对值并不相同，这是因为考虑到中山大学作为一个科研院校，如果犯上述错误，其结果是比较严重的，因此负面答案的权值绝对值相对较大，为－2，而正面答案我们只给1分。这样全部为正面答案时的总分为29。如表2。
表2 中山大学网站评价指标权值评 是 是 是 内容 是否 是 能否 是否 是否 广 关 内 网 主
价 否 否 否 是否 组织 否 找到 有语 有引 告 于 容 站 题
指 指 有 能 得到 中心 指 与其 法、 导用 与 网 可 是 是
标 明 组 证 组织 机构 明 它网 拼写 户的 信 站 利 否 否
负 织 明 认可 的网 了 站相 错误 目的 息 的 用 已 明
责 介 机 站 版 同的 的 各 的 经 确
权 机 绍 构 权 事实 区 种 证 完
值 构 存 归 型信 别 日 据 成
在 属 息 期
是 1 2 1 4 2 1 5 -2 -2 1 1 3 1 5
否 -1 -2 -1 -4 -2 -1 -5 1 1 -2 -1 -3 -1 -5
正像前文所讲，评价本身就不可避免的或多或少的带有一些主观性，每个人的评价结果，甚至同一个不同时期对某一网站的评价结果都会有所不同，所以文中对中山大学网站的评价结果仅代表作者本人的看法。
由上表我们可以知道中山大学网站的最终得分是25分，14个答案中有10个Y，4个N，其中有两个N是代表正面的意思（是否有语法、拼写错误，是否有引导用户的目的），所以该网站的正负面比应该是Y：N＝（10＋2）：（4－2）＝6∶1，所以中山大学网站是一个比较优秀的组织机构网站。
但是其并未明确指出为该网站内容负责的是中山大学本身亦或是其他机构，也未能将网站的发布日期、最近更新日期等公诸于众，这不免给网站的整体质量打了折扣。
3、结语
将网络信息资源的评价指标用问答的方式表现出来，其可操作性得到了大大的提高，使网站评价不再仅仅是一种 理论 探讨，而成为一种真正可执行的活动。
另外除了上文中所提到的一些指标外，我们在评价一个网站时，不可避免地会考虑到这个网站的浏览器兼容性、站点速度、页面设计美观程度；用户访问量、用户在网站的停留时间、浏览页面的数量、对网站的参与程度，甚至用户的访问来源都有可能成为网站的评价指标[1]。本文所列出的是根据在评价网站信息时经常遇到的问题而列出的许多因素中的一部分，每个网站到底如何评价，最终还是要结合网站本身综合考虑的。
【 参考 文献】
[1] 赵仪等.专业网站的评价指标 分析 . 现代 图书情报技术，2002（4）:43—45
[2] D.Scott Brandt.Why we need to evaluate what we find on the internet.http://thorplus.lib.purdue.edu/ ～techman/eval.html（Accessed Oct.3,2002）
[3] Jan Alexander and Marsha Ann Tate.Evaluatiing Web Resources.http://www2.widener.edu/ Wolfgram-Memorial-Library/webevaluation/webeval.htm（Accessed Oct.3,2002）
[4] Argus Associates.Clearinghouse: Information: Rating System.http://www.clearinghouse.net/ratings.html#eval（Accessed Oct.3, 2002）
[5] D.Scott Brandt.Evaluating information on the internet.http://thorplus.lib.purdue.edu/～techman/evaluate.htm（Accessed Oct.3,2002）
[6] Valuation of Information and Sources: Reliability and Credibility.http://library.albany.edu/internet/evaluate.html（Accessed Oct.3,2002）
[7] Robert Harris.Evaluating Internet Research Sources.http://www.virtualsalt.com/evalu8it.htm（Accessed Oct.3,2002）
[8] 蒋颖.因特网学术资源评价：标准和方法.图书情报工作，1998（11）:27—31