3.至少就现阶段而言，外资 企业 对 中国 内生技术能力培育的贡献相对来说是比较弱小的。根据我们的 研究 ，进入中国的FDI体现出明显的两头在外、根植性差的特点。换言之，外商直接投资企业，不论是独资的，还是合资的，其机器设备以及零部件主要来自其母公司，其产品也主要是销往国外。从这个意义上说，外资企业对于母公司有着强烈的技术依附关系。不仅如此，在华外资企业的研究开发活动也不很活跃，它们更多地是跨国公司母公司技术的接受者和 应用 者，而不是新技术的创造者，跨国公司研究开发活动的产出也并不那么尽如人意。在对华技术扩散方面，外商直接投资企业几乎从来不参与当地的技术市场活动，既不在那里购入技术产品，也不在那里出售技术，与本地企业、政府研究机构、大学以及其它组织之间的技术联系也非常微弱。因此，虽然有超过一半的企业(约56%)认为自己带来的技术对于中国整体技术能力的提高有着直接正面的 影响 ，但是也有相当一部分企业(29%)对此持相反态度，而且有一半以上的外资企业认为自己对中国技术进步和中国自丰创新能力的贡献一般，认为贡献很大的只有20%左右。这进一步证明了这样一个判断，即外商直接投资企业具有强烈的技术外向性特征，与跨国公司母公司保持着强烈的技术联系，本身的技术活动相对较弱，而在本地的技术扩散更弱，而这种根植性恰恰是外来技术知识转化为内生技术能力的关键所在。
4.案例研究表明，FDI对一国(地区)内生技术能力培育的促进作用主要取决于东道国企业的 学习 能力。中国 台湾 的情况表明，尽管FDI对于台湾早期制造业(特别是 电子 设备制造)技术能力的提升产生了相当大的推动力，但在大范围的问卷调查中，支持 FDI对台湾技术能力增长做出很大贡献的证据并不充分。在台湾最具有技术竞争优势的微电子产业，FDI在其中所表现出来的作用并不明显，台湾本土半导体企业核心技术能力的形成在很大程度上来自于自身的研发，其与跨国公司之间的知识交流更多地表现为与跨国公司总部的垂直流动，而且是在台湾的外商直接投资企业。真正对台湾半导体产业技术能力做出突出贡献的是来自于台湾政府的适度引导和工研院电子所的强大技术支撑，后者对台湾从国际吸纳半导体技术和人才起到了举足轻重的作用。因此，内生能力的形成是来源于自身，而非FDI。
由此可见，FDI虽然是中国与世界保持技术联系的一个重要渠道，但至少就 目前 而言，这个渠道的效率还是有限的，其有效性还有待于进一步提高。这主要反映了三个方面的 问题 ：第一，外商直接投资企业是否愿意向中国转移先进技术，并为此采取了积极的措施?第二，中国当地企业是否有能力并且采取措施来接受并消化外商直接投资企业所带来的先进技术?第三，在双方均有意愿的情况下，在外商直接投资企业与中国本地机构之间的联系通道是否顺畅以及通畅程度也会对这种渠道的有效性产生直接的影响。