2007年第四季度以后 中国 资本市场在外部 经济 环境、内在体制矛盾和市场管理机制缺陷的三重因素共同作用下出现了衰退.股票市场一片萧条，半年零七天下探幅度竟高达51.16%，震荡幅度之大，溃跌速度之快为美国次贷危机以来乃至上世纪90年代以后世界主要资本市场 发展 历史 上所罕见，虚弱的中国资本市场已无力自我恢复，市场失灵，急需政府调控。2008年二季度，就在资本市场 问题 开始通过 影响 投资融资机制和 企业 投资利润向实体经济蔓延之时，监管部门果断出手，合理地调降了证券交易印花税，市场也迅速做出了积极回应，4月24日，沪深股市喷发出久违的热情，沪深两市涨幅超过9.29%和9.59%，涨幅超过实行涨跌幅限制以来的2002年的“6·24”历史最高行情。调降印花税决策不但是政府作为负责任的管理者在市场市失灵之时做出的应时之策，也是 理论 正确、举措 科学 的长远之计，因为调降印花税顺应了世界证券市场印花税制改革的趋势，有利于保护和培养税基.有助于提升中国资本市场的国际竞争力。
一、印花税的实质
就印花税性质而论，虽然在形式上是流转税和行为税，但在本质上又是一种隐性财富税。印花税因具有征税范围广、税源分散、征收成本低廉等特点而得到政府青睐。如英国2001年所得税的征收成本是1.56%，为各税种之最，而印花税的成本仅有O.09%，为诸税种最低。尽管有征管成本低的优势，但印花税在经济上的负面作用使得各国在近年来的税收实践中大幅度减小了其征收范围。即使在印花税曾经普遍征收的英国，除了股票和证券转让、无记名票据发行以及某些涉及产权转让交易的税目外，绝大多数印花税税目现今都已被取消。
传统印花税基本的含义是通过对经济活动和经济交往中书立的凭证加贴完税凭证（税花）而征收的税收，但 现代 各国的印花税已不再需要实物型税票，所以很多国家都用“交易税”来取代“印花税”这一旧称，或者用“交易印花税”这一承前启后称谓冠之。本文以下所涉及的印花税概念主要是指政府对 金融 市场的各种虚拟金融资产（包括外汇、债券、股票及其衍生品）在交易流转环节的买卖征收的证券交易税。
二、证券市场印花税的理论分歧与案例实证
各国引入印花税的基本目的主要是为了增加财政收入。2004年7月印度引入证券交易税，当时股市的日交易量是1000亿卢比，征收0.15%的交易税后可增加375亿卢比的税收收入，这对印度这个上世纪90年代改革开放后国家财政收入不断下降的发展中国家来说无疑是久旱后的甘霖。英国印花税改革艰难也是因为财政承受力的问题。2004年英国的预留印花税（stamp Duty Reserve Tax，在交割前预征的、只对盈利交易的印花税）就达到40亿英镑。2007年我国证券交易印花税税率提高以后，该项收入竟然同比增长1017.4%，对当年税收收入增长的贡献率达到15.9%，成为2007年我国税收收入超常增长31.4%、财政收入超高增长32.4%的重要贡献因素。
但在财政收入来源不断丰富的今天，各国保留或出台证券交易印花税理由大都以市场调控理论为依据。为印花税调控提供理论支持的代表人物是美国1981年诺贝尔经济学奖获得者托宾（James Tobin）。上世纪70年代凯恩斯亲手构建的战后世界经济框架“布雷顿森林体系”崩溃，世界经济陷入滞胀，凯恩斯国家干预理论遭到了全面挑战和怀疑。作为凯恩斯主义的维护者，托宾于1974年提出可以用交易税来抑制国际金融市场的过度投机活动.他形象地称之为“在过度高效的国际金融市场的车轮下塞入沙子”。从此以后，金融市场的交易税在经济学界又被称为“托宾税”（Tobin Tax）。托宾税的支持者们认为，对证券交易征印花税可以降低投机资金的流量，因为理论上每一次交易都要被征税.摩擦性税收成本足可让频繁炒卖的人望而却步：证券交易印花税可以遏制专业股民、“噪音交易者”、套利者以及大户操盘手们纯粹的短期投机行为，又不至于影响长期投资人。
但学术界对证券交易税的调控作用一直存在争议。首先.反对者认为印花税扭曲了正常的投资选择.增加了交易成本.降低了本国金融业的国际竞争力。一国对部分类型的有价证券交易课征证券交易税，会导致投资者增加对免税类证券及基金的投资。2008年一季度我国债市在通胀加息压力下逆势上扬可算一例。但是最重要的隐患是在金融全球化的今天.在竞争激烈的国际资本市场上，投资人会减少在国内的交易而增加在国外离岸金融的交易，损害本国金融市场的长期竞争力。比如在1984年1月瑞典对股票和衍生品开征交易税，股票交易税率0.5%，双向征收.来回1%，期权交易税率1%，期权双向来回2%。1986年瑞典又将证券交易税税率提高为2%。此后市场对政府的行为作出了强烈反应，瑞典11家最活跃上市公司的60%交易量，以及全部上市公司的30%交易量迅速转移到其他国家。到1988年，瑞典最活跃的上市公司爱立信也只有27%的证券交易是在斯德哥尔摩证券交易所进行。1991年实施8年的瑞典证券交易税被迫宣布废止。另一例 研究 表明由于证券交易印花税引致的交易成本等原因德国股票的交易费用低于英国。德国投资人购买本国股票的成本是1.06%.英国人投资德国股票的成本是1.13%，而英国人购买本国股票的成本却是1.44%。近年来英国 社会 很多有识之士呼吁政府改革印花税制，经过测算发现，如果取消印花税，交易成本可以降为0.94%，英国股价总体还可以上升9%～13%，企业每年的总投资可以增加3%，约为30亿英镑。
其次，开征证券交易税会冲击市场.导致股价下跌、成交量减少，因而政府增加税收收入的初衷难以实现。事实上瑞典的证券交易税税率由0.8%上升为2%当日，瑞典股票综合指数下降2.2%。英国的证券交易税税率由1%上升为2%当日，股市指数下降3.3%。亚洲也不例外，韩国和我国 台湾 股市在交易税变动公告的当日股指平均下降0.6%和1.6%.后者复征印花税后股市甚至连跌19天。我国股市的“530”震荡更是创出了印花税调整后的5个交易日内股指下行21%的周跌幅记录。因此，无论冲击是否是长期的.印花税调整影响资本市场平稳运行是客观事实。
最后也是最为关键的是，托宾及其金融交易税的支持者们关于交易税减少市场波动理想化的假设得不到实证支持。“托宾假设”提出以后的30多年来的实证研究发现，证券交易税并不能减少市场的波动，甚至有的学者还认为其会增加市场的波动。。欧美市场的实证数据 分析 表明，证券交易印花税无助于减少市场的价格波动，但印花税的征收确实会影响市场的交易次数.从而降低市场的活跃程度。市场活跃程度降低是否有利于降低风险7研究显示的答案是否定的。据OECD的研究表明，欧洲一半以上的金融交易都是一般交易人之间（不是对机构交易也不是对个人）的对冲交易，由于大多对冲交易的目的都是为防范和化解金融市场风险，增收交易税会导致交易次数减少，这样反而增加了风险。 目前 越来越多的实证研究显示不支持证券交易税的征收。大多数的研究结果表明，交易税并没有减小市场波动的作用。有学者对日本、韩国、我国台湾和香港四地区1975～1994的20年期间14次印花税调整作了实证研究，给出的答案亦是否定。
2003年11月，国际货币基金组织（IMF）研究大会第三届年会报告明确指出：“考虑市场的微观结构、资产定价、理性预期和国际金融等各种综合因素，我们认为征收证券交易税不是在向金融市场的轮子下面‘扔沙子’，而是在向市场的发动机里面‘倒沙子’。我们的结论是交易税对金融市场的价格发现、市场波动、市场活力都产生了负面影响，导致了市场信息效率的降低。”。IMF报告发现，证券交易税没有减低因为“噪音”交易而带来的波动，反而增大了价格发现机制的摩擦力，这一结论无疑是对证券交易税核心作用的明确否定。
总的来看，大部分国外学者对证券交易税功能的基本认识是：对股价和成交量有显著影响，但是对股市的波动程度影响不大。也就是说证券交易税没有稳定金融市场的调控功能。事实上.这也成为上世纪90年代以后世界各大主要证券市场逐步取消证券交易税的理论依据。