（四）西方国家的技术限制与封锁
为了阻止 中国 的 发展 ，尤其是中国军事技术的发展，从新中国建立，西方国家尤其是美国就一直实施严格的对华出口管制政策。美国对华出口管制最早可以追溯到1949年，这50多年来，虽有调整，但本质未变。在高 科技 产品出口上，美国对中国实行了极其严格的限制，它在保持竞争力和安全防范上的考虑一直压过 经济 利益。
近年来，美国国会多个委员会就中国试图获取美国的敏感科技 问题 举行过听证会，美国商务部也于去年7月曾提出加强对华出口管制，涉及的商品从飞机部件、机床到医用化学品，从微处理器到 音乐 设备，不一而足，并在美国政府原来的出口限制清单上增加了新的项目，其中包括强力雷达、高效能 计算 机和可以用于反坦克武器升级的贫铀等。2007年1月29日。正在北京访问的美国负责出口管制的助理商务部长帕迪拉表示，美国准备加强对华高科技出口控制，要单方面限制向中国出口47项“可能转为军用”的民用产品。
美国政府的这种限制政策实在是损人又不利己。不少美国公司抱怨说，这些限制的涵盖面太广，连合法的正常出口都受到了 影响 。更有 分析 人士认为，美国政府这样做，损失最大的其实是美国 企业 ，因为在中美贸易中，美方的优势是高科技产品，但美国政府的各种出口限制，使美国政府在对华贸易中丢掉了许多定单。中美高技术与战略贸易工作组中方组长王琴华说，美国对华出口管制政策所造成的贸易不确定性，严重影响了两国企业开展高技术贸易的信心与积极性。正是由于当前美国对华过于严格的出口管制政策，大量中国企业、科研机构和大专院校不得不转向其他国家购买高新技术及产品或寻找合作伙伴，这使美国企业失去了很多贸易机会，为此付出了高昂代价。
从 历史 上看，推行这种禁令能否达到预期效果，似乎也只是美方的一厢情愿。上世纪冷战时期中国成功试验原子弹，并没有从美国进口任何产品，双方贸易额也极低。这从一个侧面证明，美国的限制政策并不能阻止中国的科技进步，相反只会把自己给束缚住了。
（五）怀疑、诬陷中国“剽窃”
在美国政府和媒体中，有一些人对改革开放后的中国经济、科技的飞速发展了解很少，总是用有色眼睛、冷战思维和不正常的心态看中国，怀疑中国的科技研发能力与进步，认为中国的科技进步是窃取了美国的机密，恶意猜测不绝于耳，所有指控也都没证据。2006年9月28日，美国加利福尼亚州硅谷所在地区最有影响的《圣何塞信使报》的文章很有代表性，该文声称：“美国硅谷成了经济间谍的温床，而中国则是对美国进行经济间谍活动的最主要对手。”美国联邦调查局的“统计显示”，中国在美国约有3000家“以商业之便行间谍之实”的“幌子公司”，其中大多数在硅谷。美国反间谍专家大卫·萨迪甚至放言：“如果你想知道中国的技术从哪儿来，就去硅谷看看。从纳米技术到量子物理，再到新一代导弹和飞机，中国的尖端技术全都出自硅谷。”萨迪表示，近年来受经济利益的驱使，发生在美国的中国经济间谍案迅速增长了50%。
三、自主创新的发展战略
（一）提升产业层级
国际化大生产是一条“微笑曲线”，处于两个高端的是品牌和技术，处于低端的是加工组装。由于决定品牌价值的往往是技术含量，所以没有核心技术，就意味着只能停留在国际大分工和全球价值链的低端。
国外专家认为，全球化产业结构的层级分5层：（1）中国大陆沿海是最低层次－－制造基地；（2）亚洲边缘正在进行产业升级－－研发基地。这里的研发是 应用 技术开发，不是基础科技的研发。原由日本承担，现韩国、中国 台湾 更有优势；（3）日本介于上不成、低不就的层级；（4）基础技术的研发。这是整个产业链条的中心，负责标准和核心技术的制定。现在这个功能由美国承担，典型企业是英特尔、微软。（5）欧洲：工艺的层级（服务的层级）。工艺就是体现个性，服务就是量身定造，也就是说，生产的不再只是产品，是要创造更多的附加值。
中国企业在营销的价值链上也处于低端。按美国的最近数据统计，企业利润的比例：生产环节占15%；品牌占35%；分销占50%。中国企业在国际市场上缺少品牌和营销优势。用一个形象的比喻，在全球营销价值链上，跨国公司吃肉，中国企业啃骨头，有的连骨头都啃不到，只能喝点汤。虽然中国国内现在拥有170万个企业品牌，但在全球百大名牌中，竟然没有中国的一席之地。联合国 工业 计划署的统计显示，世界上各类名牌商品共约8.5万种，其中发达国家和新兴工业化经济体拥有90%以上的名牌所有权，处于垄断地位，而我国拥有的国际知名品牌寥寥无几。在前不久公布的《世界品牌500强》排行榜中，美国拥有245席，占比近半，而我国只有6个入选。
我国每年新增几十万个品牌，但品牌生命周期平均不足2年。 目前 美国品牌所创的价值占GDP的比重达60%，而我国却不足20%。“制造大国、品牌弱国”的现状必须要改变。
为了提升产业层级，需要技术进步、创新、投资知识产权（IP）。IP的概念是非常广泛的，包括品牌、商标、版权，还有很重要的就是商业秘密、商业模式、商业标准等。IP拥有量的多少是区分制造与创造的最主要的标志。
（二）构建核心竞争力
近二十年，国外大公司纷纷收缩业务范围，卖掉非核心业务，把实力集中于主业，着力创建自己的核心竞争力，构造了一个又一个巨无霸式的跨国公司，使全球产业集中度空前提高。而在中国，通过拼凑把企业做大，相对比较容易，但是要脱颖而出，产生以核心技术为支柱，具有全球意义的产业链的系统继承者和关键技术、关键零部件的提供者，还有极大的难度。中国企业的弱点不仅在于创业规模、市场占有上的不足，重要的是以技术创新和品牌为代表的软实力的不足。
中国企业在自主创新的问题上，不少企业通过一次又一次的技术引进，最终掉进了技术依赖的陷阱。技术引进可以有两种模式选择：一种就是仅为了使用而引进，第二种就是为提高自主创新能力而引进。由于在改革过程中国内企业机制上的落后，在绝大多数情况下，企业在技术引进上肯花钱，因为它的效益立竿见影，而在消化、吸收上却吝啬于投入，似乎是远水解不了近渴。横向上，多数企业重复购买同一技术；纵向上，第一轮引进之后就是第二轮引进，结果是技术费用总量并不少，但并没有完成技术 学习 的过程，也没有培育出自己的技术创新能力。因此，企业如果不以引进技术来构造自己的核心技术，进而打造国际竞争力，就不可能有所作为。
培育和构建核心竞争力是一个复杂的系统工程，我们不但要重视一些关键因素，更要重视企业整体的素质的提高。正象 体育 竞赛那样，不但要多得单项冠军，更要拿到团体或全能冠军。在核心能力构建中，要形成一个以若干关键环节为主导，能对各种要素不断进行有机整合的机制。这种整合机制不但表现为关键能力、有效能力的集中，而且表现为多余、落后、无关机制、程序和技能的消除，并由此产生1+1>2的增值放大效应。
系统整合机制分为4个层面：
程序整合。这是在企业内部进行的、以某一个或两个关键程序为操作点的整合。
并购整合。这是以多元化战略跨人新领域，以找到一个新的优越的关键能力为目标的整合。无论是为增大市场占有份额而进行专业化的同行业兼并，还是为进行资本扩张而进行的多元化跨行业兼并，都可以通过并购整合来实现企业自身核心能力机制的优化。
技术整合。这是由关键技术的突破、领先带来整个核心能力体系重组的整合。
文化整合。这是企业在文化层面上进行的整合。
对于一个核心能力较为强大的企业而言，不论是哪种整合，都能按照一定的规则在企业内进行。当然，整合的结果应该是企业核心竞争力的提升。
（三）全球视野：系统整合创新
全球化使世界开始从垂直的价值创造模式（命令和控制）向日益水平化的价值创造模式（联系和合作）转变。所有过去站在权力各个阶梯的国家、机构、公司，逐渐发现阶梯已经不存在，大家都一齐站在平地上。“不管你在地球的什么地方，你都会发现，等级制度正遭到来自 社会 底层的挑战，或者正从自上而下的关系变成更为平等和合作的关系。”世界之间的无限沟通，将使人们视野无限广阔，并且获得前所未有的强大的力量。而社会组织的扁平化，更改变了权力的运作模式，对企业内部变革影响深远。
在全球化背景下，中国企业自主创新有几个重要的驱动力：第一是制度的变革，因为世界经济体制正逐渐在市场经济概念下融成一片；第二是WTO，通过加入WTO，使各国的经济越来越开放。同时，自主创新不是关起门来自己创新，而是向全球开放的自主创新；第三是 网络 时代 的来临，出现了“世界是平的”的概念，全球的资源共享，在平坦的世界里，人才、信息、技术以及资本的高速流动和迁移，改变了全球商业竞争的游戏规则，为中国企业创新带来了前所未有的机遇。
对于国内企业，以下的认识和措施显得尤为必要。
（1）全球要素系统整合。在全球化背景下，中国企业自主创新要培育全球要素系统整合的能力，要将全球要素和资源，包括人才、信息、技术、市场以及资本等进行系统整合为创新所用。以上海企业为例，其经营模式经历了三个阶段：改革开放前：头脑在上海、生产在上海、销售在全国；改革开放后：头脑在上海、生产在外地、销售在全国、全球；加入WTO后：头脑在欧美、生产在越南、销售在全球。
（2）创新是个系统工程。提起创新，人们往往联想到技术创新和产品创新。其实创新的种类远不止这些。创新主要有7种：产品创新、技术创新、营销创新、组织与制度创新、管理创新、文化创新、思维创新。创新应该是多层次的，除了技术的创新之外，还包括应用的创新、商业模式的创新以及管理模式的创新等等。
（3）创新是个累积的过程。创新并非一定要“阳春白雪”，只要能够贴近用户需求，实现规模化的技术应用，就能够实现高效的创新费效比，使企业“以创新促发展，以发展带创新”，从而在创新和发展之间形成良性的互动。我们无需一味追求一个大的创新来改变整个世界，改变人们的生活方式，不妨通过持续不断的“小”的创新让周围变得更加和谐、合理，让技术服务于社会，服务于大众，让管理理念创新来提升管理效率……
（4）“三个重点”优化组合。增强自主创新能力，必须突出“三个重点”：增强原始创新能力、集成创新能力和引进消化吸收再创新能力。不同企业应根据不同情况而突出不同重点，一般来讲，大企业更应增强原始创新能力，中小企业要加强引进消化吸收再创新能力
（5）实行有效的创新管理。创新是唯一能让“产业领导者”区别于“跟随者”的因素。创新是多方面的：可以是产品创新、服务创新、新商品模式的创新、与客户关系的创新。创新管理就是通过系统化的结构，让企业在产品线上保持源源不断的创新，保持一个动态的平衡。创新管理并不仅仅是对研发的管理，对企业而言，创新更多地意味着研发与市场紧密的结合。
（6）形成创新的价值链。全球创新管理专家Ron－ald.Jonash认为，中国企业最大差距是还没有形成创新的价值链：链条的上游是各种科研机构，下游则是供应商的研发能力，这些都会对企业的创新能力有直接影响。欧美大企业比较主流的创新模式就是与上游的科研机构和下游的供应商紧密合作完成创新。成本优势其实是非常脆弱的，它非常容易被复制。以成本获得竞争优势的企业多数只处于价值链的低层，而创新能力被复制的难度则大得多，这种竞争力将非常持久。创新能力强的企业多数处于价值链的高端。中国企业已经有了一个比较强的成本优势，如果能在创新上有所突破，将带来一个质的飞跃，能使中国企业获得可持续发展，同时对中国经济的可持续发展也至关重要。值得注意的是，现在不少外资企业把部分研发机构转到中国，这说明中国已经有能力进行国际水平的创新。如果中国能把低成本优势和创新管理结合起来，可能在国际市场真正无人可敌。