三、存款保险制度的国际比较
目前 ，已有70多个国家和地区建立了存款保险制度，其中绝大多数是在上世纪80年代以后建立的。
各国存款保险制度的基本目标大致相同，包括：(1) 保护存款人的利益，尤其是保护居于多数的小额存款人的利益；(2) 建立对出现严重 问题 濒于倒闭的银行进行处置的合理程序；(3)提高公众对银行的信心，保证银行体系的稳定。
但由于国情不同，因此各国的存款保险制度存在较大差异。
(一) 组织形式
存款保险机构的组织形式主要有三种：由政府建立的存款保险机构，如美国和英国；由民间建立的以协会形式存在的保险机构，如德国、法国、意大利；由官方和民间共同建立的存款保险机构，如日本、比利时。
(二) 投保形式
英国、法国、日本、意大利、比利时、瑞典等国对存贷机构吸收的存款实行强制保险。德国和瑞士等国则基本上是自愿保险。美国则是采取强制和自愿相结合的方式，美国 法律 规 定所有联邦储备体系成员的银行必须参加联邦存款保险公司的存款保险，非联邦储备体系的州银行以及其它 金融 机构可自愿参加。
(三) 监管机构和存款保险机构是否合并
根据加拿大存款保险公司对20个国家的存款保险制度的调查结果(1993)，15个国家的存款保险与监管机构相分离，只有爱尔兰、菲律宾和美国等将二者合并为一。
(四) 存款保险的涵盖范围
从发达国家存款保险的标的范围来看，多数国家对居民存款和非居民存款都提供保险；对银行同业存款，除加拿大、挪威及美国外，其余国家都不提供保险；从存款币种来看，德国 、意大利、卢森堡、荷兰、瑞典等国不论存款币种如何，一律给予保险保障，而比利时、加拿大、法国、日本、英国等国明确排除承保外币存款；银行同业存款，本国银行在国外分行的存款，作为担保或抵押的存款一般都不被保险；某些国家还不对特殊类型的存款提供保险，如法国和爱尔兰不对可转让定期存款单提供保险，加拿大不承保超过5年期限的存款。(五) 存款保险的保护程度
从发达国家存款保险的限额来看，除挪威和芬兰外，都对投保的存款规定了最高限额，即不对超过限额的那部分存款提供赔偿。对每个存户的最高限额，美国为10万美元；法国为40万法郎；日本为1000万日元；荷兰为3万荷兰盾；奥地利为2亿奥地利先令；比利时为5亿比利时法郎；加拿大为6万加元；丹麦为25万丹麦克朗或5亿比利时法郎；希腊为2万埃居；爱尔兰采取累进费率，最高赔偿额为1万爱尔兰镑；意大利为前2亿里拉的100%；卢森堡为50万卢森堡法郎；葡萄牙为1.5～3万埃居的75%和3～4.5万埃居的50%；西班牙为150万比塞塔；瑞典为25万瑞典克朗；瑞士为3万瑞士法朗；英国为受保护存款的75%，为每个存款人保护的存款 额是15万英镑；德国为全额保险，但每个存款人最多只能得到相当于其开户银行自有资本的30%的赔偿额。
存款保险限额并不是固定不变的，而是随着 经济 发展 水平、通货膨胀、居民存款增长率以及存款保险基金的变化，对存款保险的限额进行调整。根据Walker(1994)，存款保险上限的提高被认为是美国80年代储蓄存款机构倒闭数量上升的主要原因，所以FDIC已经考虑缩小存款范围以改进市场约束。不过，也有些国家正沿着相反的方向变化，如欧共体就提议其成员国扩大保险范围，将保护上限从15000欧元提升到20000欧元。
(六) 存款保险方案的资金来源
一种是依靠政府的财政拨款和由存款保险机构通过发行股票与债券来解决。如美国联邦存款保险公司建立之初的自有资本中，有一部分是财政部的拨款(为15亿美元)；另一部分是由12家联邦储备银行认股(但这种股票没有选举权和红利)；其余部分则通过发行债券来解决。另一种由金融机构按年支付保险费给保险机构。
比利时、荷兰等国平时不收保险费，在发生银行倒闭后，才筹集必要的资金进行偿付。大多数采用统一费率制度。意大利、葡萄牙及瑞典从1995年7月起，根据银行的风险程度收取存款保险费，即实行差别费率；美国从1994年1月起，改为实行差别费率。另外，某些国家的有关立法还规定，在特殊情况下，存款保险机构还可以从本国财政部或中央银行那里获得资金支持，或者是向中央银行借贷。如美国联邦存款保险公司拥有在紧急情况下向财政部借款50亿美元的特权。
(七) 存款保险机构业务
各国存款保险机构除了保护存款者利益外还承担了金融管理、金融援助和破产处理等业务，对投保机构的业务经营和财务状况进行定期检查，对经营不善的勒令停业或取消保险资格，如美国法律规定，联邦存款保险公司有权取消它认为经营不好的银行的保险资格；对发 生清偿困难的银行，保险当局(美国和比利时)可以通过提供购买其资产或将自己的资金存入该机构的方式进行紧急清偿；对那些不能采取挽救措施的银行，让经营完善、管理得法的银行吸收兼并，并且给那些愿意兼并或收购破产金融机构的银行提供低息贷款(如美国和日本)。
四、结论与 总结
存款保险制度的本意是通过防止挤兑而使得银行体系更加安全；但如果设计不合理，结果却可能会削弱银行系统的稳定性，从而加大了银行倒闭的可能性。
存款保险不可能同时达到预防与保护的目的。存款保险首要的目的应当是保护小额存款人， 而不是防止系统性银行挤兑。任何一种存款保险方案，除非它提供无限制保护，并得到政府的全额支持，否则不可能防止系统性银行挤兑，大规模的银行挤兑只有政府救助措施才能制止。私人存保方案在银行界遭到的反对最少。特别在那些存款分布均匀的国家，私人存款保险机构不失为可行的方案。但根据以往的经验，除非拥有强大的监管权威，否则，私人存款保险机构往往难以避免失败的命运。
鉴于自愿存款保险方案以及统一费率制度的弊端，目前应该实施强制性的变动费率制度方案；在此基础上，如果银行有权选择其在不同费率水平上的保险程度，即实行共同保险方案，效果会更好，因为它使存款人承担银行倒闭的部分损失，同时也能激励银行公开存款保险机构确定保费所需要的一切信息。为了成功地实现存保目标，应严格实施"一个存款人一家银行"的保护上限，同时应堵住任何漏洞。
在设计存款保险制度时，最难解决的问题是对保费的估算，同时还要考虑到投保银行的特殊风险。至于居民与非居民、本币与外币、国内银行与国外银行的受保选择等问题，要好办一些。
FDIC前主席William Seidman(1988)对存款保险作了如下评论：存款保险如同核电站，如果操作得当，可以获益，但只有具备适当的安全预防措施才能防止它失去控制；而一旦失控，其造成的伤害会波及整个国家。
参考 文献
[1](Benston,G.J.,1983.Deposit insurance and bank failures,D.W.,Economic Review,Federal Reserve Bank of Atlantic,March.)
[2](Bergler,G.S.,1994.Reforming deposit insurance and the regulatory system:the failure of the middle way,Cato J.)
[3](Campbell,Glenn,D.,1984.Deposit insurance in a Deregulated environment. The Journal of Finance,July.)
[4](Cannda Deposit insurance Corporation,1993.Deposit insurance surveyreport.)
[5](Carns,F.S.,1989.Should the $100000 deposit insurance be changed?FDIC Banking Review,Spring/Summer.)
[6](Chan,Y.S.,Stuart,L.G,D.W.,Thakor,A.G.,1992.Is fairly priced deposit insurance possible?J.Finance,47.)
[7](Diamond,D.W.,Dybvig,P.H,1983.Bank runs deposit insurance and liquidity,Journal of Political Economy,91.)
[8](Diamond,D.W.,1984.Financial intermediation and delegated monitoring,D.W.,Rev.Econ.51.)
[9](Dowd,1993.Deposit insurance:a skeptical view.FRB of St.Louis Review,September.)
[10](Dreyfus,J.F.,Saunders,A.,Allen,L.,1994.Deposit insurance and regulatory forbearance:are caps on deposit insurance optimal?J.Money credit banking,26.)
[11](Dybvig,P.H.,1993.Remarks on banking and deposit insurance.FRB ofSt.Louis Review,January/Februry.)
[12](Ely,B.,1986.private sector deposit protection is still a viable alternative to federal deposit insurance,Issues,in Bank Regulation,winter.)
[13](England,C.,1985.A proposal for introducing private deposit insurance in:Proceedings of conference on bank structure and competition.Federal Reserve Bank of Chicago,Chicago.)
[14](Fama,E.F.,1980.Banking in the theory of finance.J.Monetary Econ.)
[15](Fan,S.C.,1995.Reducing moral hazard in deposit insurance:a policy instrument for generating regulatory information,Working Paper No.25,Faculty of Social Sicence,Lingnan College,HonSKong.)
[16](FDIC,1983a.Agenda for reform,a report on deposit insurance to the congress from the Federal Home Loan bank board,Washington,DC.)
[17](FDIC,1983b.Deposit insurance in a changing environment.a study submitted to congress by Federal Deposit Insurance Corporation,Washington,DC.)
[18]（Friedman,M.,1962.Capitalism and freedom.University of Chicago Press,Chicago.)
[19](Fry,M.,Goodhart,C.A.E.,Ammedida,A.,1996.Central banking in developing countries,objectives,Activtites and independence.Routledge,London. ）
[20](Furlong,F.,1984.A view on deposit insurance coverage,Economic Review,Federal Reserve Bank of San Francisco,Spring.)
[21](Garcia,G.,1996.Deposit insurance:obtaining the benefits and avoiding the pitfalls.IMF Working Paper.)
[22](Goldberg,G.L.,Harikumar,T.,1991.Risk taking incentives of banks and riskadjusted deposit insurance.J.Financial Res.)
[23](Goodhart,C.A.E.,1988.Private insurance,in the evolution of central banks.MIT Press,London.)
[24](Goodman,L.E.,Shaffer,S.,1983.The economics of deposit insurance:acritical evaluation of proposed reforms.Federal Reserve Bank of New York Research Paper No.830,August. [25](Gordon,S.,1994.Deposit insurance:It′s safe,but is it sound?Canadian Banker,November/ December.)
[26](Hall,M.J.B.,1988.The deposit protection scheme:the case for reform.Three Banks Review.)
[27](Horvitz,P.,1983.The case against riskrelated deposit insurance premiums.Housing Finance Review.)
[28](Huertas,T.F.,Strauber,R.L.,1986.Deposit insurance:overhaul or tuneup?Issues in Bank Regulation,Winter.)
[29](Kane,E.J.,1985.The gathering crisis in federal deposit insurance.MIT Press,Cambridge,MA.)
[30](Kane,E.J.,1986.Appearance and reality in deposit insurance.J.Banking Finance,10.)
[31](Lee,W.S.,Kwok,C.C.Y.,2000.Domestic and international Pratice of deposit insurance:a Survey.J.Multinational Financial Management,10.)
[32](Nagaragan,S.,Sealey,C.W.,1995.Forbearance,deposit insurance pricing,and incentive compatible bank regulation.J.Banking Finance,19.)
[33](Nasser,A.,1989.Exclusion of foreign deposits from the deposit insurance assessment:consequences and solution.Issues Bank Regulation.)
[34](Park,S.,1992.Contagion of bank failures:the relation to deposit and information,Garland Publishing Inc,New York&London.)
[35](Schwartz,A.J.,1987.The lender of last resort and the federal safety net.J.Financial Serv.Res.,1.)
[36](Seidman,W.L.,1988.Deposit insurance and banking efficiency.In:Zuhayr,M(Ed.),Bankers′ and Public Authorities Management of Risks.Macmillan,London.)
[37](Walker,D.A.,1994.Effects on deregulation of failing thrift institutions.Appl.Econ.)