卡特是根据自己的一项 研究 结果做出上述回应的，她研究的 内容 是会计制度对高管薪酬式股权设计的影响——这也是卡特与达顿商学院(Darden)的鲁南•林奇(Luann J. Lynch)以及沃顿商学院会计学教授伊莱姆•特纳(Irem Tuna)新近合著的一篇论文的题目。无独有偶，他们的研究恰好与美国财务会计标准委员会(Financial Accounting Standards Board，FASB)今年启动的一项新准则不谋而合，该准则要求上市公司把给予公司高管及雇员的股票期权纳入会计费用项目。卡特着重研究了1500家公司从1995年至2001年的会计实务——也就是FASB准备推行会计制度改革的那些年，这段时间很多大公司还没有开始实施股票期权费用化。此外，通过考察2002年及2003年开始实施股权费用化的公司中高管的薪酬变化，卡特进一步证实了自己的研究结果。
在新近一篇题为《会计制度对高管薪酬式股权设计的影响》的论文中，卡特做出这样的结论：既然公司必须像对待工资和其他成本一样对股票期权作相应的成本处理——从利润中扣减，那么高管薪酬体系将会面临一场变革。卡特还预言限制性股票将最终取代期权成为高管薪酬方式的新宠。
“随着财务报表对股票期权的披露，操纵账面利润的空子被堵住，受股票期权费用化制约的 企业 将再也无法暗渡陈仓——掩盖任何形式的股权薪酬的成本，”卡特在文中说道。她与达顿商学院(Darden)的鲁南•林奇(Luann J. Lynch)以及沃顿商学院会计学教授伊莱姆•特纳(Irem Tuna)共同撰写了这篇研究论文。
“我们发现在新会计准则出台之前，由于期权不会影响账面利润，因此企业发放的期权比重较大。我们的研究结果表明，新会计准则的实施使得财务报表无空可钻，因此高管薪酬结构中期权的比重将会缩小，而限制性股票的比重将会增加。我们的研究结果证实了会计制度对股权薪酬设计的影响。”
营造公平的竞争环境
卡特的研究时段恰逢其时。
去年FASB新会计准则开始生效，要求上市公司将给予公司高管及雇员的股票期权纳入会计费用项目，并从2005年6月15日起遵循新准则编制财务报表。而对于大多数采用日历年制作为会计年度的公司，必须在2006年3月31日之前将期权费用化。FASB制定的新财务会计准则第123号文(修订)(SFAS 123(R))，旨在从高管薪酬奖励及其对公司财务状况的影响的角度出发，营造更为公平的竞争环境。按照原来的会计准则，公司发行股票期权并不需要披露“期权的公允价值”——即不需要将期权计入费用，从而使企业财务报表中的利润项目高估。而那些以向员工发放奖金或限制性股票为主的公司，却必须按照会计处理要求在财务报表中计入相应的成本或费用，从而减少了公司年末的盈利数字。
FASB最早提出修改会计标准的建议是在1991年，当时反对的呼声异常高涨，尤其是高 科技 公司和新兴企业，因为股票期权是他们吸引人才和鼓励员工的一个法宝，能够克服公司在创业初期资金紧张的 问题 。股票期权众所周知，就是公司给予员工在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利。如果股票在执行期权之前上涨，那么员工就可以按照预先确定的较低价格购买，然后再以较高的价格卖出，从中赚取差价，迅速生财。
在互联网 经济 繁荣时期，作为薪酬激励的股票期权大行其道。据美国雇员股权中心(NCEO， The National Center for Employee Ownership)统计，截至2002年，共有近1000万名员工拥有股票期权。“股票期权被视为一种奖励，使员工和管理层把他们的回报建立在公司的业绩上”，卡特说：“换句话说，‘公司股票涨了，你得到的回报就多。’这样一来，员工、管理层，以及股东就成了利益共同体，一荣俱荣，一损俱损。”
然而从一开始，公司就回避股票期权的价值及费用化问题，还辩解说那样做会对股票价格产生不良影响。于是在上世纪九十年代初，一场激烈的唇枪舌剑之后，FASB被迫做出了让步，但同时出台了一个折衷的准则，即SFAS123，其中规定企业必须在财务报表的附注中或代理权公告(Proxy Statements)中披露发放的股票期权及其公允价值。
然而十年之后——在后安然 时代 (post-Enron era)，警钟依旧长鸣，国际大公司丑闻接踵败露，不正当、不道德的会计操纵行为仍未绝迹，警醒的FASB重新将股票期权费用化提到日程之上。那些步安然后尘的公司如环球电讯(Global Crossing)与世通公司(WorldCom)都无一例外地成了贪婪的代名词，公司的败落让每一双关注的眼睛都看到了庐山真面目：持有大量股票期权的公司高管人为地抬高股票价格以谋取私利。
很多公司为了表明自己坚决与那些做假帐的公司划清界限，纷纷开始自觉自愿地在代理权公告中将期权费用化，进而证明公司财务合理合法，此举较FASB最初要求在财务报表中标注期权费用的规定又上了一个新台阶。2002年，包括通用电气(General Electric)、第一银行(Bank One Corp)、可口可乐(Coca-Cola)、华盛顿邮报(The Washington Post Co.)、宝洁(Procter & Gamble)以及通用汽车(General Motors)在内的多家公司正式对外宣布将把期权计入费用，同时响应的还有 网络 零售商亚马逊(Amazon.com)和冠群国际(Computer Associates)。另外一些公司如“约翰老爹”国际公司(Papa John’s International)、美国互动(USA Interactive)以及微软，则宣布他们已经开始取消所有作为薪酬激励的股票期权。
要求推行公司问责制以及财务透明化的呼声，在2002年得到了萨班斯•奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley Act)的有力回应。该法案要求管理层和审计人员评估公司内部的财务控制，并对财务报告承担责任。随后在2004年初，FASB也做出了回应，出台了有关期权费用化的财务会计准则第123号文(修订)即SFAS 123(R)。这一次几乎没有反对的声音，主要是因为企业已经对新规则带来的变化做出了响应，并且接受了期权费用化的做法。
正如《商业周刊》(BusinessWeek)在2004年4月1日的一则报道中所说：“一场正在临近的风暴会比一场破坏性大风发出更多的提前预警。同样地，FASB新准则的实施兴许也能避免未来发生更多的意外。大约500家上市公司已经开始将期权计入费用，或已经做出这样的承诺。还有很多公司已经开始将目光转向更能产生激励作用的非期权薪酬体制。而那些能从公司季度财务报告附注中读到期权成本的投资商们，也似乎开始习惯于将期权价值作为衡量股票的一个因素。”
那么，会计处理办法究竟对高管薪酬结构产生了怎样的影响？由于“此前的 文献 都没有就此给出结论”，因此卡特决定亲自查明：股票期权不计入成本(进而不会影响账面利润)是不是企业使用期权的动机？是不是限制性股票的绊脚石？是不是高管薪酬节节攀高的原因？事实上，新会计准则生效之前——无论是先前企业的自发行为还是后来FASB的强制实施，卡特已经和同事开始关注高管期权薪酬了。他们对6242位高管的薪酬结构进行了研究，时间跨度从1995年到2001年，相关信息来源于ExecuCOMP(美国公司高阶经理人薪资数据库，包括标准普尔1500家大公司)。