摘 要:本文以Ｊ.Ｌ.Ａｕｓｔｉｎ的言语行为 理论 为框架,以英国著名作家Ａｕｓｔｅｎ的代表作之一《傲慢与偏见》为文本,从宏观(作者与读者的交流)和微观(小说人物之间的交流)的角度 分析 了其中最基本的语言特色—反讽,力图证明作者及小说人物的各种形式的反讽,与“普通”语言中的反讽言语行为一样,均可在言语行为理论框架中得到诠释,从而也进一步验证了言语行为理论 应用 于文学作品赏析的可行性,使我们对这一理论应用于具体文本分析的有效性有了更充分的认识。
关键词:言语行为理论;文学批评;反讽;反讽言语行为
1.言语行为理论与文学批评
言语行为理论的创始人是英国 哲学 家Ｊ.Ｌ.Ａｕｓｔｉｎ在他的《论言有所为》(1962)中首次提出语言并不仅仅是用来“陈述”、“描写”或“说明”,而通常是用来实施某一种言语行为的。[1]这一理论提出后,在语言学界引起了巨大反响,成为语言学界 研究 的一大热门。随着美国语言学家Ｓｅａｒｌｅ对这一理论的 发展 ,人们已经成功地将该理论应用于哲学、语言学、心 理学 、文学批评等领域的研究中。
国外许多学者对言语行为理论应用于文学作品分析的可行性作了深入的理论性的研究,ＭａｒｒｙＬｏｕｉｓｅＰｒａｔｔ曾充分地论证了“文学语言”和“普通语言”并无二样,用来研究“普通语言”的理论当然可以用于文学批评中:
there is novalid reason to assume that language stops being itself when it enters a literary work... it is both possible and neccessary to develop a unified theory of discourse which allows us to talk about literature in the same terms we use to talk about all the other things people do with language.[2](vii)
荷兰的ｖａｎＤｉｊｋ建议“将文学当作具有自己的恰当条件(ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｎｅｓｓｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ)的一种具体言语行为”[3]。他还区分了文学作品中的宏观言语行为和微观言语行为(ｍａｃｒｏ ｓｐｅｅｃｈａｃｔｓａｎｄｍｉｃｒｏ ｓｐｅｅｃｈａｃｔｓ),前者决定整个语篇,后者则由语篇中的单个句子来执行。在笔者看来,宏观言语行为实际上是指一部文学作品的作者通过他的作品与读者进行交流时所执行的宏观上的言语行为,也就是我们所说的作品的主旨;而微观言语行为则是指作品中人物在人物之间的交流中所执行的言语行为。
在实际的文本分析中,文学语用学主要运用于戏剧研究中,也有的学者对诗歌进行过言语行为研究,但几乎没有人从言语行为理论的角度分析研究过某一具体文学作品,尤其是小说。既然我们主张文学作为语言的一种运用不是和语言的其他运用对立的,那么我们也就可以像分析其他言语活动中的言语行为一样分析小说中的言语行为。
2.言语行为理论与反讽
Ａｕｓｔｉｎ认为,要使“言”成功地有所“为”,即通过语言成功地实施某一行为,有三个条件必须满足,即三个“恰当条件”:1.说话人必须是具备实施某一行为的条件的人,如:并非任何一个人对着一艘船扔香槟酒瓶说“ＩｎａｍｅｔｈｉｓｓｈｉｐＥｌｉｚａｂｅｔｈ.”时这船便命上了名;2.说话人对自己所说的话不能反悔,如在对某人说出了“I give and bequeath my watch to...”后便不能不给;3.说话人必须对自己说出的要去实施的行为抱有诚意,如果口中说“Ｉｐｒｏｍｉｓｅ…”,内心却毫无履行承诺的诚意,许诺就成了空话,说话人只不过是滥用了施为句的句式而已。诚意条件是实施任何言语行为时所固有的必须条件。
Ｈａｖｅｒｋａｔｅ强调指出:“对诚意条件的反讽性的操作是实施任何反讽性的言语行为时所固有的。”[4](ｐ.100)正因为说话人真实的言外之意是句子命题 内容 的反说或否定,所以故意流露出无诚意而产生反讽。其间接含意往往是其命题内容的对立、否定或矛盾,它可以是正话反说(通过责备来赞扬)或反语正说(通过赞扬来责备),所以反讽句是一种间接施为句,实施的是一种间接言语行为,其以言行事是借助另一种以言行事的表达方式间接地实现的。当其所“言”是“赞扬”时,所“为”却是“责备”或“批评”,反之亦然。间接施为句一般都可以插入施为动词,但反讽却不行。
“Verbal irony is incompatible with metareferential expressions, which may be empirically inferred from the fact that there does not exist a performative verb 'to ironize'”。[4](ｐ.97)鉴于反讽字面意义上遵循着礼貌原则而言外之意却威胁对方或第三方的积极面子。反讽可以说是一种“戴了面纱的”威胁面子的言语行为(ｖｅｉ1ｅｄＦＴＡｓ),它能让说话人委婉、间接地攻击对方而又不引起冲突,从而也就保住了双方的面子。
3.《傲》中反讽言语行为研究
依据上述ｖａｎＤｉｊｋ的理论,本文将从小说中宏观和微观的角度对范本《傲慢与偏见》(以下简称为《傲》)中最具特色的反讽进行言语行为研究。
3.1《傲》中宏观上的反讽言语行为
众所周知,英国著名女作家ＪａｎｅＡｕｓｔｅｎ的代表作之一《傲》之所以能超越通俗小说的范围而跻身于世界巨著之列,其主要原因之一就在于其贯穿全书的反讽基调。作者以一种嘲讽的口吻讲叙了一些年轻姑娘们找丈夫的故事,抨击了当时 社会 中怪诞的价值观念。这就是作者通过反讽所执行的主要的言语行为。而这种言语行为则表现在小说的叙述、故事的展开及结局中。
3.1.1反讽性的叙述
小说一开篇便打着“举世公认的真理”的口号:“Ｉｔｉｓａｔｒｕｔｈｕｎｉｖｅｒｓａｌｌｙａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｄ,ｔｈａｔａｓｉｎｇｌｅｍａｎｉｎｐｏｓｓｅｓｓｉｏｎｏｆａｇｏｏｄｆｏｒｔｕｎｅ,ｍｕｓｔｂｅｉｎｗａｎｔｏｆａｗｉｆｅ”[5](ｐ.1)。当读者看到这句话时他对交流情景的了解很可能还仅限于这部小说的名称和作者。作为文学作品的一种,“小说”这个标签告诉读者摆在面前的是一个叙述性的语篇,既然这一开篇句紧随小说的“摘要”与标题而来,那么我们“推断这句话一定是作为故事简单 总结 的‘摘要’的继续,或者是对即将叙述的事件的评价”[2](ｐ.166)。句中所执行的主要言语行为阐述真理(ａｓｓｅｒｔｉｎｇａｔｒｕｔｈ),但要读者认定这一“真理”是“举世公认的”(ｕｎｉｖｅｒｓａｌｌｙａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｄ)是不可能的,于是读者假定作者是在暗示故事的叙述者在讥讽某些人。我们于是可以这样来理解叙述者:即便没有人作出过或会作出此类声明,但小说中人物,如一心只想将女儿嫁入豪门的Ｍｒｓ.Ｂｅｎｎｅｔ和以嫁人作为生活目标的Ｌｕｃａｓ家的女儿们,就是认定了这一“真理”并以此为处世准则的。说这话的人似乎是站在“有钱的单身汉”的立场上而作出的假设性的声明,但这一声明单身汉们未必认可,读者们也会质疑,因此故事的叙述者(在我们这里也就是作者本人)故意违反了Ｇｒｉｃｅ的合作原则中的第一条,即“质的准则”(Ｍａｘｉｍｓｏｆｑｕａｌｉｔｙ)。根据Ｇｒｉｃｅ的“会话含意”理论(当说话人故意违反合作原则时,产生会话含义),我们认定叙述者在说反语,即就英国19世纪早期的 经济 环境和社会传统而言,很可能是未婚的妇女须要有钱的单身汉;并且就故事本身而言,不是有钱的单身男子如Ｄａｒ ｃｙ,Ｂｉｎｇｌｅｙ等想讨老婆,而是Ｂｅｎｎｅｔ家和Ｌｕｃａｓ家的女儿们急着找丈夫。
于是这一开篇句为小说的下文定下了基调。当我们看到文中的Ｍｒｓ.Ｂｅｎｎｅｔ急着将女儿嫁给所见到的任何一个有钱男子时,我们就知道作者所嘲讽的是什么了。小说中所陈述的观点和作者以及读者所持的观点形成了一种对比反差,反讽由此产生。
上述诠释可在小说的第二段中得到验证:
However little known the feelings or views of such a man may be on his first entering a neighbourhood, this truth is so well fixed in the minds of the surroundings families, that he is considered the rightful property of some one or other of the their daughters.[5](ｐ.1)
这一段揭示了那“真理”的主观来源(“ｆｉｘｅｄｉｎｔｈｅｍｉｎｄｓｏｆｔｈｅｓｕｒｒｏｕｎｄｉｎｇｆａｍｉｌｉｅｓ”),这一来,“真理”的真实性就大大地降低了,其气势也大大减弱。而句中被动语态(ｈｅｉｓｃｏｎ ｓｉｄｅｒｅｄ)的运用贬低了单身男子的地位,将其置身于被动状态,几乎扮演着受害者的角色。作者又将那些单身男子比作猎婿者眼中的“合法财产”(ｔｈｅｒｉｇｈｔｆｕｌｐｒｏｐｅｒｔｙ),从而加强了其讥讽的口吻。
作者在介绍Ｂｉｎｇｌｅｙ姐妹时的语调也是典型的讥讽:
The y were rather handsome, hand been educated in one of the first private seminaries in town, had a fortune of twenty thousand pounds, were in the habits of spending more than they ought, and of associationg with people of rank; and were therefore in every respect entitled to think well of themselves, and meaning of others.[5](ｐ.12).
“ｐｅｒｈａｐｓ”的运用打断了叙述的流畅,并对说话人的诚意产生怀疑,从而准确无误地领悟到说话人字面含义中暗指的会话含义。于是,当读者发觉Ｂｉｎｇｌｅｙ姐妹正如上文所暗示的一样虚伪、自私、冷酷和势利时,就会见怪不怪了。在整个介绍中,作者所执行的主要言语行为是讥讽。事实上,作者这种口吻贯穿全文,她没露面也未作任何直接的评价和正面的攻击,她的反讽大多都是间接言语行为(ｉｎｄｉｒｅｃｔｓｐｅｅｃｈａｃｔｓ)。由于篇幅有限,不再举例。
3.1.2作品情节安排上的反讽
作者宏观上的反讽还体现在故事的展开、发展和结尾上。Ａｕｓｔｅｎ对其作品情节的安排似乎是对18世纪传统罗曼史的一种讽刺。传统爱情故事中的男主人公完美无缺,男女主人公一见钟情。而在《傲》中的前几章中,读者几乎无法预料到男女主人公会互生爱意,也不曾设想到作者会在这两个人物中搭红线。作者甚至设置了不少的障碍来阻止他俩的发展。在故事的前半部中,男主人公Ｄａｒｃｙ是令人生厌的,而女主人公Ｅ1ｉｚａｂｅｔｈ对他也毫无好感,还不时批评指责他。Ｄａｒｃｙ初次在舞会上见到Ｅ1ｉｚａｂｅｔｈ她们那群人时,曾声称:“ｙｏｕｒ(Ｂｉｎｄｌｅｙ’ｓ)ｓｉｓｔｅｒｓａｒｅｅｎｇａｇｅｄ,ａｎｄｔｈｅｒｅｉｓｎｏｔａｎｏｔｈｅｒｗｏｍａｎｉｎｔｈｅｒｏｏｍ,ｗｈｏｍｉｔｗｏｕｌｄｎｏｔｂｅａｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｔｏｍｅｔｏｓｔａｎｄｕｐｗｉｔｈ”[5](ｐ.8)。而最终与他密切相关甚至结为亲友的恰恰就是这一群人:“ｉｎｗｈｏｍｔｈｅｒｅｗａｓｌｉｔｔｌｅｂｅａｕｔｙａｎｄｎｏｆａｓｈｉｏｎ,ｆｏｒｗｈｏｍｈｅｈａｄｆｅｌｔｔｈｅｓｍａｌｌｅｓｔｉｎｔｅｒｅｓｔ,ａｎｄｆｒｏｍｎｏｎｅｒｅｃｅｉｖｅｄｅｉｔｈｅｒａｔｔｅｎｔｉｏｎｏｒｐｌｅａｓｕｒｅ”[5](ｐ.13)。他第一次见到Ｅ1ｉｚｂｂｅｔｈ时,冷冷地评价她说“ｓｈｅｉｓｔｏ1ｅｒａｔｅ;ｂｕｔｎｏｔｈａｎｄｓｏｍｅｅｎｏｕｇｈｔｏｔｅｍｐｔｍｅ,”(1970:9);具有讽刺意义的是,就是这样一位女士让他陷入情网而不能自拔,不顾社会地位与家庭背景的巨大差距向她求婚。Ｅ1ｉｚａｂｅｔｈ曾认定就算世上只剩Ｄａｒｃｙ一名男子也不嫁他,甚至在他第一次求婚时不但断然拒绝并且对他不留情面地进行批评指责。Ｄａｒｃｙ转变后,Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ意识到自己的偏见傲慢,于是俩人冰释前嫌,终成眷属。